Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimas, e2-6705-847/2020

Teismas: Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2020-10-01
Bylos Nr.: e2-6705-847/2020
Teisminio proceso Nr.: 2-15-3-00577-2020-4
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Ieškinys patenkintas (visiškai).

Teisėjas: Valentina Paliulionienė (pirm.)
Atsakovas: A. B., A. V.
Ieškovas: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie SADM Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius
Trečiasis asmuo: Biržų rajono socialinių paslaugų centras

Kategorijos

2.3.4.1Tėvų valdžia (tėvų valdžios turinys, vykdymas ir pabaiga)
2.3.4.4.2Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
2.3.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
3.1.7.1.1Žyminio mokesčio dydis
3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
3.2.6.8.1Privalomas sprendimo nukreipimas skubiam vykdymui

Civilinė byla Nr. e2-6705-847/2020(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00577-2020-4)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1; 2.3.4.4.2; 2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 3.1.7.1.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. spalio 1 d.Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė,

sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant ieškovo atstovėms Virginijai Ruplėnienei ir Giedrai Gedvilienei, atsakovui A. B., trečiojo asmens VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centro atstovei K. G., nedalyvaujant atsakovei A. V., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (VTAS) ieškinį dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo iš atsakovų A. V. ir A. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas padavė teismui ieškinį, kuriuo prašo: 1) laikinai apriboti A. V. motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų A. B., A. B., A. B., A. B. ir A. B. atžvilgiu, 2) laikinai apriboti A. B. tėvo valdžią jo nepilnamečių vaikų A. B., A. B., A. B., A. B. ir A. B. atžvilgiu, 3) priteisti iš A. V. išlaikymą vaikams A. B., A. B., A. B., A. B. ir A. B. po 70 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją, 4) priteisti iš A. B. išlaikymą vaikams A. B., A. B., A. B., A. B. ir A. B. po 70 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją, 5) iki teismo sprendimo dėl globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo šių penkių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centre, jį paskiriant vaikų gaunamų lėšų tvarkytoju. Ieškinyje nurodo, kad nesusituokę atsakovai turi aukščiau minėtus penkis nepilnamečius vaikus. Atsakovai gyveno faktinėje šeimoje, tačiau nuo 2019 m. gruodžio mėn. gyvena atskirai. Atsakovų šeima nuo 2009-07-02 iki 2018-06-30 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl tėvų girtavimo. Nuo 2018-07-27 šeimai vykdoma atvejo vadyba. 2019-06-17 visi penki vaikai buvo paimti iš atsakovų, nes abu tėvai buvo neblaivūs, vaikų akivaizdoje konfliktavo tarpusavyje, A. B. smurtavo prieš A. V., namie vyravo netvarka. Vaikai nenorėjo likti su neblaiviais tėvais, todėl jie buvo laikinai apgyvendinti pas giminaičius. 2020-06-18 atliktas grėsmės vaikams lygio vertinimas. Nustačius, jog dėl tėvų polinkio vartoti alkoholį vaikai buvo neprižiūrėti, jų gyvenamojoje vietoje kilo pavojus jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui, nustatytas II grėsmės vaikams lygis, kreiptasi į teismą dėl leidimo paimti vaikus. 2019-06-26 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi leista paimti visus penkis nepilnamečius iš tėvų. 2019-07-02 Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) A., A., A., A. ir A. B. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centre, kuris paskirtas jų globėju (rūpintoju), vaikų globos (rūpybos) vieta nustatyta pas budinčius globotojus.

A. V. ir A. B. ir iki tol netinkamai vykdė tėvų pareigas. Jų šeima ilgą laiką buvo socialinės rizikos šeimų apskaitoje, pradėta taikyti atvejo vadyba, su šeima intensyviai dirbo socialiniai darbuotojai, siekiant išlaikyti vaikus šeimoje. Tačiau šeimos situacija mažai keitėsi, nuolat tėvai girtavo ir vaikų neprižiūrėjo. 2018-07-26 visi penki vaikai jau buvo paimti iš neblaivių, nestabilios būsenos dėl ilgalaikio girtavimo tėvų, kurie vaikais tuo metu visiškai nesirūpino. 2018-08-01 teismo nutartimi leista visus penkis nepilnamečius paimti iš tėvų, vaikams buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba) giminaičių ir emociniais ryšiais susijusių asmenų šeimose. Su A. V. ir A. B. dirbo mobilios komandos specialistai, pagalbos šeimai plane buvo numatyti įpareigojimai. Po intensyvaus socialinio darbo 2018 m. spalio mėnesį vaikai grįžo į šeimą. Tačiau situacija šeimoje pagerėjo tik trumpam laikui, nes ir toliau tėvai girtavo, netinkamai elgėsi vaikų akivaizdoje. Dėl tėvų girtavimo ir vaikams nesaugios aplinkos laikinoji globa (rūpyba) praeityje buvo nustatyta dar du kartus: nuo 2014-11-24 iki 2015-12-10 ir nuo 2016-10-31 iki 2016-12-12.

2020-06-08 VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centras nurodo, jog A. V. iš pradžių vykdė numatytus įpareigojimus - lankėsi psichiatro konsultacijose, nuo 2009-11-08 iki 2019-11-15 gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre Panevėžyje, stengėsi palaikyti ryšį su vaikais. Tačiau gydymas buvo neveiksmingas, situacija šeimoje blogėjo. Dėl netinkamo gyvenimo būdo, girtavimo ir keliamo triukšmo, savivaldybė nutraukė A. V. skirto socialinio būsto nuomą. Siūlomo socialinio būsto (duomenys neskelbtini) A. V. atsisakė. Atsakovė ir toliau vartoja alkoholį, pastovios gyvenamosios vietos neturi, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, socialinių išmokų negauna. 2020-06-04 atvejo vadybos posėdyje A. V. paaiškino, jog šiuo metu vaikais pasirūpinti negali.

A. B. yra nesavikritiškas, neįžvelgia alkoholio vartojimo problemos, su pagalbą teikiančiais specialistais nebendrauja, į atvejo vadybos posėdžius neatvyksta, pagalbos šeimai numatytų įpareigojimų nevykdo. Šiuo metu jo faktinė gyvenamoji vieta nežinoma, jis vengia bendrauti su socialiniais darbuotojais, į jų skambučius neatsako. Telefonu melagingai žadėjo atvykti į Skyrių. A. B. nuo 2019-11-04 registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2020-04-28 iki 2020-05-01 dirbo viešuosius darbus (duomenys neskelbtini) seniūnijoje. Tėvams buvo organizuojami susitikimai su vaikais, gyvenančiais pas budinčius globotojus. Iki karantino paskelbimo buvo suplanuoti keturiasdešimt aštuoni susitikimai, iš jų A. V. atvyko į dvidešimt, A. B. - tik į tris susitikimus. Nuo 2020-03-19 iki šios dienos tėvai dėl susitikimų su vaikais iniciatyvos nerodo, nesidomi vaikų sveikata, ugdymu, gyvenimu globotojų šeimose. A. V. ir A. B. per trejus metus ne kartą bausti už administracinius nusižengimus, ne vieną jų padarė būdami neblaivūs.

2020-06-04 atvejo vadybos posėdyje atlikta pagalbos šeimai plano peržiūra, penkių nepilnamečių vaikų tėvams (atsakovams) pagalbos plane numatyta ir teikta pagalba nepadėjo pakeisti elgesio su vaikais, šeima nebendradarbiauja, nevykdo įsipareigojimų, nekeičia elgesio, nesirūpina vaikų saugumu ir jų auklėjimu. Siūloma kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo.

Ieškovo nuomone, atsakovai nuolat darė žalingą įtaką nepilnamečiams vaikams savo elgesiu, jais tinkamai nesirūpino, o šiuo metu tėvų valdžios nevykdo, išlaikymo vaikams neteikia, retai atvyksta į susitikimus su jais. Atsakovai nesudaro vaikams gyvenimo, mokymosi, vystymosi sąlygų, yra abejingi tėvų valdžios turiniui, nerodo iniciatyvos ir noro keistis, nesiekia patys auginti vaikų ir jais rūpintis. Atsakovai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus ir jais nesirūpina, todėl yra pagrindas apriboti tėvų valdžią. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai nėra visiškai praradę ryšio su vaikais, mano, jog situacija gali ateityje pasikeisti, todėl reikia tėvų valdžią riboti terminuotai, tikintis, jog atsakovai pakeis savo elgesį ir gyvenimo būdą. Dėl šių motyvų Skyrius prašo laikinai riboti A. V. ir A. B. valdžią penkių nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Nuo 2020-01-01 minimali mėnesinė alga yra 607 EUR. Atsakovė nedirba, šiuo metu neturi jokių pajamų. Atsakovas registruotas Užimtumo tarnyboje, dirba pagal terminuotą darbo sutartį, gauna minimalų atlyginimą. Atsakovai savo vardu registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi, duomenų, kad jie dėl sveikatos būklės negali dirbti, nėra. Vaikų išlaikymui reikalingas pajamas sudaro išlaidos visavertei mitybai, aprangai, avalynei, higienos priemonėms, ugdymui ir lavinimui, sveikatos priežiūrai, laisvalaikiui. Vaikų poreikiai negali apsiriboti vien minimalių poreikių tenkinimu. Atsižvelgiant į įstatymo nuostatas ir vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, Skyrius prašo priteisti po 70 EUR kiekvienam vaikui išlaikymą kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją. Teismui priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią, vaikų gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatytina VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centre, jį paskiriant vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju.

Šalies argumentai

Ieškovo atstovė teismo posėdyje ieškinio reikalavimus palaikė jame nurodytais motyvais. Prašo ieškinį tenkinti visiškai, laikinai apriboti atsakovų tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, taip atsakovams suteikiant šansą rūpintis vaikais ir tenkinti kitus tris reikalavimus. Atsakovė vaikais visiškai nesirūpina, nelanko. Atsakovas vaikus kartais lanko. Teismui prie bylos prijungus sprendimus dėl vaikų išlaikymo išieškojimo iš A. B., prašo teismo pakeisti priimtus sprendimus, priteisti išlaikymą iš A. B. po 70 EUR kiekvienam vaikui ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju paskirti VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centrą.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors jai ieškinys su kitais teismo procesiniais dokumentais buvo įteiktas tinkamai, asmeniškai 2020-07-24 adresu (duomenys neskelbtini) (pas N. M.).

Atsakovė 2020-09-17 teismo posėdyje nedalyvavo. 2020-09-03 teismo nutartimi konstatavus, jog atsakovės kita gyvenamoji vieta, darbo vieta nežinoma ir nėra galimybės jai įteikti teismo procesinių dokumentų ar paskirti kuratoriaus, atsakovei teismo šaukimas įteiktas viešo paskelbimo būdu ir ji informuota, kad teismo šaukimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Taip pat A. V. išaiškinta, kad jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties neatvyksta į nurodytu laiku ir vietoje paskirtą teismo posėdį, teismas turi teisę bylą išnagrinėti iš esmės pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Kadangi atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie savo neatvykimo priežastis nepranešė, iš jos negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, o ji, gavusi pirminį dokumentą (ieškinį) bylos eiga nesidomėjo, buvo informuota apie galimas pasekmes, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2 d.).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors jam (jo motinai V. B.) ieškinys su kitais teismo procesiniais dokumentais buvo įteiktas tinkamai 2020-07-07.

Atsakovas teismo posėdyje parodė, kad su ieškiniu sutinka. Su prašomu priteisti išlaikymo dydžiu sutinka – mokės po 70 EUR išlaikymą vaikams. Išlaikymas vaikams priteistas jau seniai, dar litais ir jį antstoliai išieško. Atsakovas vaikus kartais lanko. Su vyresniaisiais vaikais dažnai bendrauja telefonu, kartais susitinka mieste. Norėtų vaikus auginti, bet neturi sąlygų.

Tretysis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors jam (jo atstovui) ieškinys su kitais teismo procesiniais dokumentais buvo įteiktas tinkamai 2020-07-02.

Tretysis asmuo teismo posėdyje parodė, kad su ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai turi penkis nepilnamečius vaikus: A. B., gimusį (duomenys neskelbtini), A. B., gimusį (duomenys neskelbtini), A. B., gimusį (duomenys neskelbtini), A. B., gimusį (duomenys neskelbtini) ir A. B., gimusią (duomenys neskelbtini).

Ieškovo ieškinyje nurodomas aplinkybes, kad atsakovai piktnaudžiauja alkoholiu, atsakovė nesistengia keisti savo gyvenimo būdą, atsakovai nededa ženklių pastangų bei nesiima aktyvių veiksmų dėl vaikų susigrąžinimo, jų socialiniai įgūdžiai silpni, galimybės užtikrinti tinkamą vaikų priežiūrą ir auklėjimą ribotos, apsiriboja vien pabendravimu su vaikais, tačiau jų auklėjime ir ugdyme nedalyvauja, atsakovė išlaikymui lėšų neskiria, įrodo žemiau nurodoma bylos medžiaga - 2019-06-17 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2019-06-14 d., apie 14³⁰ val., gautas pranešimas telefonu, kad galbūt neprižiūrimi neblaivių atsakovų vaikai. Abu neblaivūs tėvai konfliktavo tarpusavyje, vaikams buvo nesaugi aplinka, todėl buvo paimti ir nuvežti pas giminaičius, surašyti vaiko paėmimo iš jam nesaugios aplinkos aktai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, kad A. B., A. B., A. B., A. B. laikinai apgyvendinti pas močiutę V. B., o A. B. - pas tetą S. K.. Tikslinga vertinti grėsmės vaikams lygį; 2018-08-03 Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) likusiam be tėvų globos atitinkamai A. B. ir A. B. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) ir vaiko globėju (rūpintoju) paskirta D. V., vaiko globos (rūpybos) vieta nustatyta su šia globėja (rūpintoja) ir jai nustatyta mokėti nuo 2018-08-02 vaiko globos (rūpybos) išmoką; 2018-08-03 Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiai be tėvų globos A. B. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) ir vaiko globėju (rūpintoju) paskirtas VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centras, vaiko globos (rūpybos) vieta nustatyta su budinčiu globotoju, taip pat šiai institucijai nustatyta mokėti nuo 2018-08-02 vaiko globos (rūpybos) išmoką; 2018-08-06 Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) likusiam be tėvų globos atitinkamai A. B. ir A. B. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) ir vaiko globėju (rūpintoju) paskirtas VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centras, vaiko globos (rūpybos) vieta nustatyta su budinčiu globotoju; 2018-10-26 Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta grąžinti vaikus atitinkamai A. B., A. B., A. B., A. B., A. B. motinai A. V. ir pripažinti netekusiais galios atitinkamai 2018-08-03 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-06 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-03 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-06 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-03 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini); 2019-07-02 Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) likusiems be tėvų globos atitinkamai A. B., A. B., A. B., A. B., A. B. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) ir vaiko globėju (rūpintoju) paskirtas VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centras, vaiko globos (rūpybos) vieta nustatyta su budinčiu globotoju; 2018-08-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad nutarta leisti paimti nepilnametį A. B., kuris šiuo metu laikinai apgyvendintas pas seserį D. V., iš motinos ir tėvo; 2019-06-26 šio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nutarta leisti paimti nepilnamečius vaikus A. B., kuri šiuo metu laikinai apgyvendinta pas tetą S. K., A. B., A. B., A. B., A. B., kurie laikinai apgyvendinti pas močiutę V. B., iš jų motinos ir tėvo; 2020-06-08 VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centro raštas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad A. V. ir A. B. šeima iki 2018-06-30 buvo įrašyta į rizikos šeimų apskaitą. Jai buvo teikiama intensyvi socialinio darbuotojo pagalba, tačiau įpareigojimai, rekomendacijos buvo neveiksmingi. 2019-06-14 socialinė darbuotoja telefonu informavo, kad apsilankymo metu neblaivūs A. V. ir A. B. konfliktuoja tarpusavyje. Tėvas vartoja alkoholį vaikų akivaizdoje. Vaikai teigia, kad tėvas smurtauja prieš mamą, vartoja necenzūrinius žodžius. Apie situaciją šeimoje buvo informuoti ieškovo specialistai. Policijos pareigūnai tėvams nustatė girtumą. Vaikai apgyvendinti pas giminaičius. 2019-06-18 penkiems vaikams nustatytas antras grėsmės lygis. Dėl nuolatinio tėvų girtavimo ir konfliktų vaikai sutiko būti apgyvendinti pas budinčius globotojus. Su šeima dirbo mobili komanda. Atsakovas nenorėjo susitikti su specialistais, nematė alkoholio vartojimo problemos. Atsakovė su specialistais bendravo, lankėsi psichiatro konsultacijoje, jai skirtas medikamentinis gydymas nuo alkoholio priklausomybės. Pagal mobilios komandos rekomendacijas, atvejo vadybos posėdžio metu buvo sudarytas pagalbos šeimai planas, kuriame numatytos pagalbos priemonės šeimai: siekti gyventi blaiviai, lankyti anoniminių alkoholikų grupę, psichologo konsultacijas, orientuotas į neigiamų emocijų, pykčio valdymą, pozityvios tėvystės mokymus, priklausomybių ligų konsultanto konsultacijas, kurti saugią, fizinius ir emocinius poreikius užtikrinančią namų aplinką. 2019-08-27 atvejo vadybos posėdyje dalyvavo atsakovė, o atsakovas neatvyko. Šeima įsipareigojimų nevykdė. Su vaikais į susitikimus Globos centre atvykdavo ne visada. Šeimoje situacija nesikeičia, tėvai girtauja. A. V. sutiko važiuoti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui į Respublikinį priklausomybės ligų centrą Panevėžyje. Numatytos pagalbos priemonės šeimai pratęstos trims mėnesiams. Nuo 2019-11-08 iki 2019-11-15 moteris gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre Panevėžio filialo Alkoholinės abstinencijos gydymo skyriuje. Gydymo laikotarpiu dalyvavo tik viename socialinio darbuotojo užsiėmime. Gydytojai teigia, kad A. V. motyvacija blaivybei abejotina. Kaimynai skundžiasi dėl atsakovų girtavimo ir triukšmo bute. Atsakovė įspėta, kad jei nekeis savo netinkamo gyvenimo būdo, bus iškeldinta iš socialinio būsto. Nuomos sutartis buvo pratęsta iki 2020-01-31, tačiau bute ir toliau buvo girtaujama, triukšmaujama, buto nuomos sutartis buvo nutraukta. Siūlomo socialinio būsto (duomenys neskelbtini) atsakovė atsisakė. Nuo 2019 m. gruodžio mėnesio atsakovai gyvena atskirai. A. B. gyvenamoji vieta nežinoma, jis į telefono skambučius neatsako, o deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). A. V. neatvykus laiku į Užimtumo tarnybą, nuo 2020-01-17 darbo paieška nutraukta be teisės registruotis šešis mėnesius.

A. V. su nauju partneriu dažnai yra neblaivūs mieste. Atsakovė nebendrauja su socialine darbuotoja, telefonu atsiliepia labai retai, dažniausiai galbūt neblaivi. 2020-06-04 atvejo vadybos posėdyje A. V. teigė, kad neturi pajamų, nuosavo būsto, gyvena pas mamą G. V. (duomenys neskelbtini) ir vaikais pasirūpinti negali. Su vaikais bendrauja telefonu. Su A. B. nebendrauja ir nežino jo gyvenamosios vietos. Šeima pagalbos plano neįgyvendino, nelankė psichologo, priklausomybių ligų specialisto konsultacijų, anoniminių alkoholikų grupės, tėvystės įgūdžių mokymų, nesutiko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Pagalbos plane numatyta ir teikta pagalba nepadėjo tėvams pakeisti elgesio su vaikais, šeima nebendrauja su socialine darbuotoja, atvejo vadybininku, nevykdo pagalbos plane numatytų įsipareigojimų, nededa pastangų, nekeičia savo elgesio, nesirūpina vaikų saugumu ir jų auklėjimu, piktnaudžiauja tėvų valdžia. Siūlo kreiptis į teismą dėl atsakovų tėvų valdžios apribojimo; 2019-07-01 ieškovo raštas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad buvo sudaryta mobili komanda, intensyviai dirbama su atsakovų šeima; 2019-07-01 ieškovo mobiliosios komandos rekomendacijos, iš kurių matyti, kad ji suformuota 2019-06-19, nepilnamečiams vaikams nustačius antrą grėsmės lygį. A. V. nuo kito vyro turi pilnametę dukrą D. V.. Komanda su šeima dirbo nuo 2019-06-17 iki 2019-07-01. Aprašytas šeimos bendradarbiavimas su ja, identifikuotos šeimos problemos, nustatyti rizikos ir saugumo veiksniai, mobiliosios komandos teikta pagalba šeimai, šeimos bendradarbiavimo ir problemų sprendimo įgūdžiai, šeimos organizacija ir gebėjimas atlikti pagrindines funkcijas, emocinis reagavimas ir įsitraukimas (dalyvavimas), tėvystės įgūdžiai, socialiniai veiksniai, klientų (atsakovų) stiprybės ir silpnybės, šeimos narių pokyčiai. Nurodytos mobiliosios komandos rekomendacijos atvejo vadybininkui dėl tolesnio darbo su šeima: šeimai sveikti ir siekti teigiamų pokyčių padėtų tik ilgalaikis gydymas bendruomenėje. Atsakovams siekti gyventi blaiviai, A. B. apsilankyti psichiatro konsultacijoje ir lankyti psichologo konsultacijas, orientuotas į neigiamų emocijų, pykčio valdymą, lankyti anoniminių alkoholikų grupę, A. V. oficialiai įsidarbinti, kurti saugią fizinius ir emocinius poreikius užtikrinančią aplinką, skatinti atsakomybės jausmą, siejant elgesį su pasekmėmis, lankyti pozityvios tėvystės įgūdžių grupę, kuriant lūkesčius, įvertinti klientų pastangas, skatinti laikytis numatytų susitarimų; 2019-11-20 Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filialo raštas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad A. V. šio filialo Alkoholinės abstinencijos gydymo skyriuje gydėsi nuo 2019-11-08 iki 2019-11-15. Per gydymo laikotarpį dalyvavo tik viename socialinio darbuotojo užsiėmime. Motyvacija blaivybei abejotina; 2020-06-03 VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centro globos centro raštas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2019-06-20 penki nepilnamečiai vaikai buvo apgyvendinti budinčių globotojų šeimose. 2019-06-27 atsakovė kreipėsi į Globos centrą, prašydama organizuoti susitikimus su vaikais, sutarta tai daryti kiekvieną ketvirtadienį nuo 2019-06-27, o atsakovas dėl to nesikreipė. Iki karantino paskelbimo buvo suplanuoti keturiasdešimt aštuoni susitikimai, iš jų A. V. atvyko į dvidešimt, o A. B. – į tris. Į susitikimus tėvai atnešdavo vaikams saldumynų, vaisių, žaislų. Vaikai džiaugdavosi matydami tėvus, nusivildavo ir pykdavo, kai jie neatvykdavo. Nuo 2020-03-19 iki 2020-06-03 tėvai dėl susitikimų su vaikais iniciatyvos nerodo, nesidomi vaikų sveikata, ugdymu, gyvenimu globotojų šeimose; 2019-06-17 atvejo aprašymas, iš kurio matyti, kad 2019-06-14 A. B. informavo, kad A. V. tris paras nebuvo namuose ir neseniai grįžo. Ant jos veido ir kūno matyti sumušimo žymės, pati teigė griuvusi. A. B. elgėsi labai agresyviai, blaškėsi po kambarį suspaustais kumščiais, mojavo rankomis, visų akivaizdoje iš „pūslės“ gėrė alų. A. V. vaikų akivaizdoje išvadinta necenzūriniais žodžiais. A. B. šaukė ant vaikų. A., A. ir A. B. teigia, kad tėtis visada juos vadina „gaidžiais“, „asilais“, kad jie jam nerūpi ir svarbūs tik pinigai. Vaikai pasakojo, kaip tėtis smurtauja prieš mamą jiems matant ir ne kartą patiems teko ją ginti. Atsakovai vis dažniau piktnaudžiauja alkoholiu, A. V. užregistruota du kartus konsultacijai pas priklausomybių konsultantą, bet nė karto nedalyvavo, A. B. atsisako psichologo konsultacijų. Pateiktos išvados ir rekomendacijos – siūloma nustatyti antrą grėsmės lygį; 2019-12-10 atvejo aprašymas, iš kurio matyti, kad atvejo vadyba atsakovų šeimai yra taikoma nuo 2018-08-20, atvejo vadybos pagalbos plano peržiūros posėdis įvyko 2019-08-27, šeimai sudarytas pagalbos planas, kurį vykdė iš dalies. Nuo 2019-08-27 iki 2019 m. spalio mėn. pabaigos šeima nekeitė gyvenimo būdo, ignoravo socialinius darbuotojus, neįsileido į namus, neatsiliepė į telefono skambučius. Spalio mėn. pabaigoje gautas namo kaimynų skundas dėl atsakovų girtavimų, triukšmo. A. V. įspėta, kad jei niekas nesikeis, gresia iškeldinimas iš socialinio būsto, nuomos sutartis pratęsta iki 2020-01-31. Galimas buto praradimas paveikė A. V., kuri šiuo metu stengiasi keisti gyvenimo būdą: buvo išvykusi gydytis į Respublikinį priklausomybės ligų centrą Panevėžyje, grįžusi geria išrašytus vaistus, lanko psichologo, priklausomybių konsultanto konsultacijas. Atsakovai registruojasi Užimtumo tarnyboje, taip pat abu ieško savarankiškai darbo. A. B. išsinuomojo kitą butą ir gyvena atskirai. Gydytis nuo priklausomybės alkoholiui atsakovas atsisako, anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimuose nedalyvauja, pas psichologą ir priklausomybių konsultantą nesilanko. Į susitikimus su vaikais ne visada ateina. Pateiktos išvados ir rekomendacijos – siūloma tęsti atvejo vadybą šeimai; 2020-01-28 atvejo aprašymas, iš kurio matyti, kad nuo 2020 m. sausio mėn. pradžios iki 2020-01-28 į A. V. butą nepateko. Telefonu kalbėta tik du kartus. Moteris paaiškino, kad ji kaime, tačiau neatsakė, nei kokiame, nei kada grįš. 2020-01-07 Strateginio planavimo ir turto valdymo skyriaus specialistė A. J. informavo, kad kaimynai skundžiasi A. V. bute vykstančiais girtavimais, kadangi darant išimtį buto nuomos sutartis buvo pratęsta iki 2020-01-31, jos nebetęs. A. V. telefonu pranešta, kad nuvyktų į Užimtumo tarnybą, nes kitaip bus nutraukta sutartis, tačiau atsakovė nenuvyko; 2020-02-17 atvejo aprašymas, iš kurio matyti, kad 2020-02-03 A. J. informavo, kad A. V. buto nuomos sutartis nutraukta, tačiau atsakovei prašant duotos dvi savaitės daiktams išsivežti. Tą pačią dieną nuvykus į butą niekas neįsileido, į telefono skambučius neatsiliepė. Nuo 2020-02-03 iki 2020-02-14 A. V. negrąžino buto raktų. Šias dvi savaites šešis kartus į butą socialinė darbuotoja nepateko, nes nuvykus niekas durų neatidarė ir į skambučius neatsiliepė, namo gyventojai skundžiasi dėl nuolatinio girtavimo ir triukšmo bute. 2020-02-17 telefonu nesusisiekta su A. V., bute niekas durų neatidarė. Nuo langų nuimtos užuolaidos, pakeistos buto lauko durys, buto raktai dar negrąžinti; 2020-06-02 atvejo aprašymas, iš kurio matyti, kad atvejo vadyba atsakovų šeimai yra taikoma nuo 2018-08-20, atvejo vadybos pagalbos plano peržiūros posėdis įvyko 2019-12-11, šeimai sudarytas pagalbos planas, kurio visai nevykdė. Nuo 2019-12-11 pratęsus atvejo pagalbos planą iki 2020 m. birželio mėn., šeima nesistengė keisti gyvenimo būdą, ignoravo socialinę darbuotoją, vengė įsileisti į namus, retai kada atsiliepė į telefono skambučius. Nepriėmė jokios siūlomos pagalbos: nelankė nei psichologo, nei priklausomybių konsultanto konsultacijų, atsisakė lankytis anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimuose, nedalyvavo pozityvios tėvystės įgūdžių mokymų paskaitose. A. V. ir A. B. gyvena atskirai. A. B. dirba pagal terminuotą darbo sutartį Širvėnos seniūnijoje. Atsakovė negauna jokių pajamų pragyvenimui, šiuo metu neturi pastovios gyvenamosios vietos, glaudžiasi pas mamą arba pas draugą. Į susitikimus su vaikais dažnai neateidavo. Pateiktos išvados ir rekomendacijos – siūloma tęsti atvejo vadybą šeimai; 2020-06-04 A. V. rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, kad ji gyvena pas motiną, nuosavo būsto neturi. Nedirba ir pajamų neturi. Užimtumo tarnyboje prarado teisę registruotis. Su vaikų tėvu nebendrauja ir kur jis gyvena, neklausia. Šiuo metu vaikais pasirūpinti negali, su jais bendrauja telefonu. Yra informuota, kad „dėl vaikų bus teismas“.

2020-06-04 VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centro pagalbos plane aprašyti 2018-08-20, 2018-10-23, 2019-03-28, 2019-06-10, 2019-07-03, 2019-08-27, 2019-12-11 ir 2020-06-04 atvejo nagrinėjimo posėdžiai. Plane nurodyta ir šeimos narių bei kitų asmenų, dalyvaujančių atvejo nagrinėjimo posėdyje, nuomonė, pagalbos tikslai, uždaviniai, veiksmai, priemonės, kuriuos įsipareigoja vykdyti A. V. per nurodytą įgyvendinimo datą. A. V. turėjo lankyti priklausomybių konsultanto, psichologo konsultacijas Globos centre, registruotis Užimtumo tarnyboje, ieškoti darbo savarankiškai, susitikti su vaikais Globos centre, dalyvauti vaikų renginiuose, domėtis vaikų pasiekimais, lankyti pozityvios tėvystės įgūdžių mokymus, tačiau tai liko neįgyvendinta. Nurodytos išvados ir sprendimai – 2019-07-05 nuspręsta pagalbos plano peržiūrą organizuoti 2019-09-05, 2019-08-27 po posėdžio tarpininkaujant socialinei darbuotojai pasiimti siuntimą į Respublikinį priklausomybės ligų centrą Panevėžyje, 2020-06-04 tėvai nededa pastangų ir nekeičia elgesio bei toliau vengia atlikti savo pareigas, nesirūpina vaikų saugumu ir jų auklėjimu, piktnaudžiauja tėvų valdžia. Todėl siūloma ieškovui kreiptis į teismą dėl atsakovų tėvų valdžios apribojimo; 2019-03-14 policijos pranešimas, kad užregistruotas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Neblaivus tėtis puola muštis, konfliktuoja su mama. Greitosios medicinos pagalbos nereikia. Keturiolikmečio pranešėjo skambutis 2019-03-14 18³¹ val.; 2019-03-14 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2019-03-14 18⁴⁸ val. iš policijos gautas pranešimas, jog policijos pareigūnai gavo iškvietimą į (duomenys neskelbtini), kai pranešėjas nurodė, kad ten konfliktuoja sugyventiniai (atsakovai), šeimoje auga nepilnamečiai vaikai. Smurto artimoje aplinkoje nebuvo, triukšmą kėlė neblaivus nepilnamečių tėvas A. B., kuriam nustatytas 3,36 promilių girtumas. Kadangi namuose su nepilnamečiais blaivi motina, atsižvelgus į policijos pareigūnų informaciją, į įvykio vietą nevyko; 2019-06-17 A. V. rašytinis paaiškinimas, kuriame ji pripažįsta, kad neužtikrino vaikų saugumo ir už tai gavo 55 EUR baudą. Vaikai nori grįžti namo. Pati žada pasitaisyti, gydytis, gydytoja jai žadėjo išrašyti vaistų ir išvalyti organizmą; 2019-06-01 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2019-06-01 00³⁸ val. iš policijos gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), į namus parvežtas neblaivus nepilnametis A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris galėjo pameluoti motinai, kad yra išvykęs į ekskursiją. Atsižvelgus į nepilnamečio būseną, greitosios medicinos pagalbos nekvietė. 01⁴⁸ val. įvykio vietoje rasti A. V. ir A. B. su keturiais nepilnamečiais vaikais. Sūnus A. B. svečiavosi pas močiutę. Motina teigė, kad A. B. išgėrė daug arbatos, bloga savijauta nesiskundė, buvo adekvatus, nepykino, todėl į medikus nesikreipė. Motina pati turėjo problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo, ilgą laiką gydėsi, šiuo metu alkoholio nevartoja. Namuose iš dalies trūksta švaros, tvarkos. Vaikų miegamajame nėra šviesos (mamos teigimu, perdegusi elektros lemputė). Įvertinus tai, kad nepilnamečiams 2019-03-21 nustatyti I grėsmės vaikui lygiai, nepilnamečiai palikti tėvų priežiūroje; 2018-07-26 A. B., A. B., A. B. rašytiniai paaiškinimai, iš kurių matyti, kad jie tėvams girtaujant nenori būti namuose, o nori (A. B. – ir gyventi) pas seserį D.; 2018-03-29 tarpdisciplininės komisijos posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (išrašas), kuriame nurodyta, kad svarstyta ir A. V. šeimos situacija. Sugyventiniai piktnaudžiauja alkoholiu, nepilnamečiai vaikai dažnai lieka nakvoti pas seserį D. V.. Su šeima pasirašytas vasario-kovo mėn. individualus darbų planas, paskirti įpareigojimai, kurių sugyventiniai nevykdė: nesilankė LPF „Vilties šviesa“ susirinkimuose, A. V. nelanko psichologo konsultacijų, anoniminių alkoholikų susirinkimų. (Duomenys neskelbtini) seniūnijos pozityvios tėvystės įgūdžių lavinimo grupėje STEP iš keturių paskaitų dalyvavo tik vienoje. Atsakovai teigė, kad problemų šeimoje jie neturi, girtumas jiems nenustatytas. Posėdžio metu elgėsi įžūliai, teigė, kad socialinio darbuotojo lankymasis šeimoje jiems kelia stresą. Ieškovo specialistė informavo, kad pagrindinė šeimos problema - piktnaudžiavimas alkoholiu. Vaikai dažnai miega pas pilnametę seserį galbūt dėl tėvų girtavimo. Atsakovai dar kartą supažindinti su tėvų pareigomis ir atsakomybe auginant nepilnamečius vaikus. Nutarta socialinei darbuotojai su A. V. ir A. B. pasirašyti susitarimą dėl bendros veiklos siekiant pokyčių vienam mėnesiui, paskirti įpareigojimus. Nevykdant įpareigojimų kreiptis į ieškovą dėl globos (rūpybos) nepilnamečiams vaikams nustatymo; 2018-04-30 ieškovo pakartotinio šeimos aplankymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad apsilankyta dėl informacijos apie girtavimą šeimoje. A. V. ir sugyventinis teigė, kad blaivūs, nors atrodė pagiringi, kad vaikus išleido į ugdymo įstaigas, bet jie nenuėjo, vaikai trumpam išėję pas seserį D. V.. Apsilankius pas D. V., rasti visi A. V. vaikai. D. V. paaiškino, kad vakar vakare paskambino vienas iš brolių ir paprašė juos pasiimti pas save. D. V. atvykus pas motiną, rasta pašalinė moteris su vaiku, visi neblaivūs. Vaikų D. V. neišleido į mokyklą, nes jie iš savo namų negalėjo pasiimti mokymo priemonių. Padarytos išvados ir pasiūlymai. D. V. sutiko laikinai pasirūpinti savo broliais ir seserimi; 2018-06-26 policijos pranešimas, kad 2018-06-21 apie 22²⁷ val., gautas telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), eina iš pažiūros neblaivūs nepilnamečiai. Nuvykus paaiškėjo, kad vienas iš jų yra A. B., kuriam nustatytas 1,01 promilių alkoholinis girtumas. Nepilnamečių tėvams taikytos administracinio poveikio priemonės pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 1 d.

2020-06-17 SPIS sistemos išrašai, iš kurių matyti, kad 2018-07-26 penkiems vaikams nustatytas II grėsmės vaikui lygis, o 2018-10-26, 2019-03-21 ir 2019-06-02 – I grėsmės vaikui lygis. 2020-06-16 SPIS sistemos išrašai, iš kurių matyti, kad 2018-07-27 A. V. ir A. B. inicijuota atvejo vadyba ir paskirtas tas pats atvejo vadybininkas. Iš 2020-06-16 VSDFV duomenų matyti, kad A. B. nuo 2020-04-28 dirba pagal terminuotą darbo sutartį (draudėjas – (duomenys neskelbtini) seniūnija). Iš 2020-06-16 Užimtumo tarnybos duomenų matyti, kad nuo 2019-11-04 yra registruotas A. B., o 2020-06-16 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos (NDNT) informacinėje sistemoje nėra duomenų apie šį asmenį. Iš 2020-06-16 VSDFV duomenų matyti, kad A. V. nedirba. Iš 2020-06-16 Užimtumo tarnybos duomenų matyti, kad A. V. joje neregistruota, o 2020-06-16 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos (NDNT) informacinėje sistemoje nėra duomenų apie šį asmenį.

A. V. per trejus metus bausta administracine tvarka net devynis kartus (iš jų kartą pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 1 d. ir keturis kartus pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 2 d.), penkias baudas sumokėjo, informacijos, kad kitos iš paskirtų baudų būtų sumokėtos, byloje nėra, o A. B. per trejus metus baustas administracine tvarka net vienuolika kartų (iš jų kartą pagal Lietuvos Respublikos ANK 72 str. 1 d., taip pat kartą pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 1 d. ir kartą pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 2 d., tik dvi baudas sumokėjo, informacijos, kad kitos iš paskirtų baudų būtų sumokėtos, byloje nėra (2020-06-22 Administracinių nusižengimų registro išrašai <...> už 3 metus).

Dėl laikino tėvų valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 2 d. numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos CK yra užtikrinama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo konstitucinės pareigos ir tai yra pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d. išvardintos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Nustačius bent vieną iš nurodytame straipsnyje nustatytų pagrindų, turi būti taikomas laikinas arba neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Išnagrinėjus bylą teismas daro išvadą, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigas vaikams: vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu. Jie nesirūpino vaikų poreikiais, nesudarė jiems tinkamos aplinkos augti ir vystytis, nesirūpina jų priežiūra, vengia atlikti savo pareigą auklėti vaikus ir jais visiškai nesirūpina, nebeprisideda prie išlaikymo (jo nebeteikia) ir auklėjimo, o vaikai su pertrauka jau daugiau kaip dvejus metus gyvena pas laikinąjį globėją (rūpintoją), jų faktiškai nelanko. Vaikams reikalinga pastovi saugi aplinka, institucijos dėjo daug pastangų ir teikė įvairią pagalbą atsakovams, tačiau jie išvadų nepadarė. Atsakovė visiškai nesirūpino bylos eiga, todėl jos argumentai šioje byloje nežinomi. Atsakovai šiuo metu nesiekia gyventi su vaikais, tačiau atsakovas jais norėtų rūpintis ateityje. Todėl teismas taiko laikiną tėvų valdžios apribojimą kaip prevencinę priemonę motinai ir tėvui, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, kad apsaugoti vaikus nuo būsimos žalos nelaukiant, kol ši jiems bus padaryta. Padėtis nuo ieškinio pareiškimo teisme iš esmės nėra pasikeitusi. Visi šie duomenys rodo, jog A. V. ir A. B. šiuo metu nusišalinę nuo savo kaip motinos ir tėvo pareigų vykdymo. Todėl teismas mano, kad tenkintinas šis ieškovo reikalavimas ir tikslinga apriboti motinos ir tėvo valdžią nepilnamečių vaikų A. B., A. B., A. B., A. B. ir A. B. atžvilgiu laikinai, nes teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių pagal įstatymą turėtų būti taikomas neterminuotas motinos (tėvo) valdžios apribojimas, t.y. kad atsakovai daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi ar visiškai jais nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, juo labiau, kad ir pats ieškovas nurodo, kad galbūt ši sankcija leis pakeisti atsakovų elgesį ir paskatins atnaujinti ryšius su sūnumis ir dukra, taip atsakovams bus suteiktas šansas rūpintis vaikais (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d. ir 3 d.). Be to, teismas pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas yra kraštutinė priemonė ir pagal teismų praktiką yra taikoma išimtiniais atvejais. Ieškovas pareiškė ieškinį dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, o atsakovai ir tretysis asmuo ieškiniui neprieštarauja. Apribojus atsakovės motinos ir atsakovo tėvo valdžią laikinai, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau atsakovams išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaikų interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 4 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas pagal atsakovų ieškinį, jeigu įrodoma, kad jie pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.181 str. 2 d.). Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (Lietuvos Respublikos CK 3.181 str. 6 d.).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Civilinis įstatymas nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui (Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d.). Todėl apribojus atsakovų valdžią, šių penkių vaikų gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatytina jų dabartinėje gyvenamojoje vietoje, vaikų globos institucijoje – VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centre, esančiame (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos CK 3.265 str. 2-3 p.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo (pakeitimo)

Iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams, atsakovė yra darbingo amžiaus ir turi pareigą išlaikyti savo vaikus, ji nedirba. Duomenų apie jos turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą byloje nėra, prašomas priteisti išlaikymas – po 70 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teisme (2020-07-01 d.) iki vaikų pilnametystės, atitiks minimalių vaikų poreikių patenkinimą, todėl nuo šios datos išlaikymas ir priteistinas, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.192 str., 3.194 str. 1 d. ir 3 d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

2007-08-29 Biržų rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta priteisti iš A. B. išlaikymą nepilnamečiams vaikams - A. B., A. B. ir A. B. po 1,5 MGL kiekvienam vaikui kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, pradedant nuo 2007-08-24, o 2016-07-27 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta priteisti iš A. B. išlaikymą nepilnamečiams vaikams - A. B. ir A. B. po 60 EUR kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2016-05-31 iki jų pilnametystės, šias lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Visiems penkiems vaikams skirtų lėšų tvarkytoja paskirti mamą A. V.. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašo teismo pakeisti priimtus sprendimus, priteisti išlaikymą iš A. B. po 70 EUR kiekvienam vaikui ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju paskirti nebe A. V., o VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centrą. Atsakovas tokiam reikalavimui neprieštarauja. Dėl šių motyvų, atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimai priimti dar 2007 ir 2016 m., vaikai paaugo, jų poreikiai padidėjo, taigi jiems išlaikyti reikalingos papildomos išlaidos, padidintinas priteisto išlaikymo dydis. Taigi išlaikymo dydis pakeistinas ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams, atsakovas yra darbingo amžiaus ir turi pareigą išlaikyti savo vaikus, jis šiuo metu (nuo 2020-07-11) nedirba. Duomenų apie jo turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą byloje nėra, prašomas priteisti (pakeisti) išlaikymas – po 70 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo šioje byloje dienos (2020-10-01) iki vaikų pilnametystės, atitiks minimalių vaikų poreikių patenkinimą, todėl nuo šios datos išlaikymas ir priteistinas, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.192 str., 3.194 str. 1 d. ir 3 d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.201 str. 1 d., 3.208 str.).

Kadangi nepilnamečiai vaikai gyvena globėjo (rūpintojo) buveinės vietoje, VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centras paskirtinas vaikų A. B., A. B., A. B., A. B. ir A. B. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str. 1 d.).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų (ne)priteisimo

Ieškovas šioje byloje yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p. ir 14 p., 96 str. 1 d.). Civilinio proceso įstatymas nustato, kad nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos šalys – bylose dėl tėvų valdžios apribojimo (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 14 p.). Todėl už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo žyminis mokestis iš atsakovų nepriteistinas. Kadangi ieškinys, paduotas elektroninių ryšių priemonėmis, patenkintas visiškai, iš atsakovų, kuriems nesuteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, priteistinas žyminis mokestis už kitus du reikalavimus: išlaikymo dalyje iš atsakovės – 94,50 EUR (5 vaikai po 70 EUR x 12 mėn. x 3% x 75 % = 94,50 EUR), iš atsakovo – pagal jau priteisto ir pakeičiamo išlaikymo dydžio skirtumą (3 vaikai po 13 EUR x 12 mėn. x 3% x 75 % = 10,53 EUR, 2 vaikai po 10 EUR x 12 mėn. x 3% x 75 % = 5,40 EUR, 10,53 EUR + 5,40 EUR = 15,93 EUR), gyvenamosios vietos nustatymo dalyje – po 75 EUR (imant kaip už vieną vaiką, 100 EUR x 75 % = 75 EUR), t.y. 169,50 EUR iš atsakovės ir 90,93 EUR iš atsakovo žyminio mokesčio ir lygiomis dalimis (iš 15,67 EUR) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei – po 7,84 EUR (pažyma, Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 6 p. ir 7 d., 83 str. 1 d. 2 p., 88 str. 1 d. 3 d., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 263 straipsnio 1-2 dalimis, 264-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-8 dalimis, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 3-5 punktais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

Ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS ieškinį tenkinti visiškai.

Laikinai apriboti atsakovės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią nepilnamečių vaikų A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Laikinai apriboti atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią nepilnamečių vaikų A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti vaikų A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) įsiteisėjimo su globėju (rūpintoju) – VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centre, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), kiekvienam vaikui po 70 EUR (septyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2020-07-01) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pakeisti 2007-08-29 Biržų rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams – A. B., A. B., A. B. iš A. B., priteisiant A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą iš A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), kiekvienam vaikui po 70 EUR (septyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo šioje byloje dienos (2020-10-01) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pakeisti 2016-07-27 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams - A. B. ir A. B. iš A. B., priteisiant A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą iš A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), kiekvienam vaikui po 70 EUR (septyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo šioje byloje dienos (2020-10-01) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centrą paskirti vaikų A. B., A. B., A. B., A. B. ir A. B. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju.

Priteisti iš atsakovės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 169,50 EUR žyminio mokesčio ir 7,84 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 90,93 EUR žyminio mokesčio ir 7,84 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja Valentina Paliulionienė