Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2015-11-07 apie 15.00 val. nepanaudojo savo valdžios mažamečio sūnaus A. S., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nes jis, būdamas 13 metų ir neturėdamas teisės naudoti civilines pirotechnikos priemones jas naudojo ir savo veiksmais pažeidė 2009-12-22 patvirtintų Lietuvos Respublikos Civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. XI-621, 16 str. 1 d. 6 p., 20 str. 1 d. Tuo K. S. nepanaudojo savo, kaip motinos vadžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). Pasiaiškinime nurodė, kad jos sūnus, būdamas 13 metų amžiaus naudojo civilines pirotechnikos priemones, ateityje daugiau dėmesio kreips sūnaus auklėjimui, daugiau aiškins atsakomybę už netinkamus poelgius (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais : administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3), V. M. paaiškinimu (b. l. 5), pranešimo informacija (b. l. 6), išrašu iš medicininių dokumentų (b. l. 7), tarnybiniu pranešamu (b. l. 8), A. S. paaiškinimu (b. l. 9), paaiškinimais (b. l. 10, 11, 12, 13, 14).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. S. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebausta, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. K. S. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286, 287 str. teismas

nutarė:

K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.