Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-10-05 · Byla Nr. AN2.9.-4287-972/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-05
Bylos Nr.
AN2.9.-4287-972/2016
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-03611-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Viktorija Teišerskienė
Pažeidėjas
R. K.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-4287-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03611-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.1.; 2.10.3.; 2.14.3. (S)
Registro objektas ROIK: 16061169526KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 5 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K. (R. K.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), besimokančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 178 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2016 m. rugsėjo 4 d. 06.47 val., būdamas nepilnametis (16 metų amžiaus), pasirodė girtas (nustatyta 1,95 prom. alkoholio) viešoje vietoje – Laukininkų g. 17, Klaipėdoje, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo bei pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Šalies argumentai

R. K. pripažino pažeidimus, nurodė, kad gailisi dėl tokio savo poelgio, mokosi, yra išlaikomas tėvų.

Motyvuojamoji dalis

Be jo paties paaiškinimo, pažeidimai įrodyti policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo rezultatu – R. K. 2016-09-04 07.32 val. nustatyta 1,95 promilės alkoholio, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. asmenybę – jis baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, pažeidimus padarė būdamas 16 metų amžiaus, mokosi, yra išlaikomas tėvų, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaip numato ATPK 13 straipsnio 1 dalis, nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Pagal ATPK 24 straipsnio 4 dalį už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Įvertinęs visa tai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. K. paskyrus ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį, pritaikius ATPK 24 straipsnio 4 dalį, nustatant lygų pusei skirtinos baudos, bei pagal ATPK 178 straipsnio 6 dalį paskyrus sankcijoje numatytą minimalią baudą. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniais, 30² straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

R. K. (R. K.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalį, skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

R. K. (R. K.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. K. (R. K.) paskirti galutinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16061169526 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Viktorija Teišerskienė