Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 20-22 d. K. R. girtavo pas savo draugą, palikusi savo mažametį sūnų T. R., gim. (duomenys neskelbtini), prižiūrėti neįgaliems tėvams. K. R. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. R. prisipažino padariusi pažeidimą, buvo pas draugą spalio 21-22 val., o vaiką paliko savo neįgaliems tėvams.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir K. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), Vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešimas (b. l. 2), Kauno miesto socialinių paslaugų centro aktas, kuriame nurodyta, kad K. R. tėvai nurodė, kad ji girtauja, neprižiūri vaiko. Nuvykus pas jos draugą S. M., manoma, kad K. R. pasislėpė (b. l. 3), K. R. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad šiuo metu ji nedirba, vaikas lanko darželį. Jos tėvai neįgalūs. Namuose su mama nesutaria, nes ji jai priekaištauja dėl alkoholio vartojimo, kad nesirūpina vaiku. S. M. jai padeda pinigais. Vaiku nesirūpina, kai būna išgėrusi (b. l. 4), A. R. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad jo dukra nedirba, anūkas lanko darželį. Žmona su dukra nesutaria, barasi, kad ji girtauja pas draugą. Dukra dėl girtavimo prarado darbą, dabar nedirba, dažniausiai girtauja su draugu (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurio matyti, kad K. R. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 7), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. R. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. R. neturi nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. R. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.