Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruoja kad gyvena (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-jame kalėjime, teistas:

1) Vilniaus apygardos teismo 2003 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 104 straipsnį (1993 m. birželio 10 d. redakcija) ir 180 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 234 straipsnio 1 dalį (2000-04-20 redakcija) 7 metų laisvės atėmimo bausme;

2) Didžiosios Britanijos Thanet Magistrates teismo 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu dėl vairavimo neblaiviam ar apsvaigus nuo narkotikų, vairavimo ne pagal licencijos sąlygas ir neapsidraudus transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimu bei vagystės - 150, 15, 85, 50, 150, 150 svarų sterlingų baudomis bei vairuotojo pažymėjimo galiojimo sustabdymu 18 mėnesių;

3) Jungtinės Karalystės R. K. teismo 2012 m. sausio 9 d. nuosprendžiu už vagystę netaikant bausmės ar piniginės sankcijos, jos paskyrimą atidedant 2 metams;

4) Didžiosios Britanijos Kenterburio Karališkojo teismo 2012 m. liepos 6 d. nuosprendžiu už vagystę po neteisėto patekimo į privačią valdą - 6 metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-04 nutartimi pripažintas Kenterburio Karališkojo teismo 2012-07-06 nuosprendis, nustatant suderintą (pagal BK 180 straipsnio 2 dalį) 7 metų laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laiką įskaitant Didžiojoje Britanijoje atliktos bausmės laiką ir laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-11-29 iki 2012-07-06 (220 dienų);

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrinti, taikant bausmių apėmimo būdą, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, ir paskirta E. K. 1 metų 6 mėnesių atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartimi, kuria pripažintas Kenterburio Karališkojo teismo 2012-07-06 nuosprendis, nustatant suderintą (pagal BK 180 straipsnio 2 dalį) 7 metų laisvės atėmimo bausmę, nustatyta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 7 (septynerių) metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme - laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Bausmę subendrinus su 2021 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme - areštu 30 parų. Bausmę subendrinus su 2021 m. balandžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - areštas 45 paroms;

9) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - galutine bausme areštu 30 parų. Bausmė subendrinta su 2021 m. gegužės 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - areštas 65 paroms. 2021 m. spalio 27 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pirmos instancijos nuosprendis pakeistas bausmių bendrinimo dalyje, paskiriant subendrintą bausmę - areštą 45 paroms. 2021 m. gruodžio 3 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę;

10) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151-1 straipsnio 1 dalį galutine bausme - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį gydytis priklausomybės ligas (sutikus), pradėjus dirbti tęsti darbą ar pradėjus mokytis tęsti mokslą, ar tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ar gydymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų alkoholio; o per vieną mėnesį (jam sutikus) pradėti gydytis priklausomybės ligas, pradėti dirbti ar mokytis ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei tęsiant 12 (dvylikos) mėnesių VšĮ „TC Veržuva” psichologinės ir socialinės adaptacijos programą iki 2022 m. gruodžio 3 d., neišvykti iki šio laiko pabaigos už laikinojo apgyvendinimo vietos šioje įstaigoje, esančioje (duomenys neskelbtini), be šio įstaigos administracijos leidimo;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu už baudžiamuosius nusižengimus skiriamas 30 parų arešto bausmes apėmimo būdu subendrinti su 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmėmis, skiriamomis už apysunkius nusikaltimus, paliekant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmes. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis laisvės atėmimo bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu prie pirmos šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį likusių laisvės atėmimo bausmių - po 3 mėnesius nuo kiekvienos, ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. liepos 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. spalio 27 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta 45 parų arešto bausme, nustatant galutinę 1 (vienerių metų) laisvės atėmimo bausmę. Ši bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. sausio 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės laisvės atėmimo bausmės - 6 mėnesius, ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas - 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 7, 8 ir 10 punktais bei 6 dalimi, paskirtos galutinės bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejų) metų laikotarpiui, bausmės laikotarpiui paskiriant šias pareigas: jam sutikus, gydytis priklausomybės ligas, pradėjus dirbti tęsti darbą, ar pradėjus mokytis tęsti mokslą, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ar gydymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio; tęsti 12 (dvylikos) mėnesių Všį „TC Veržuva“ psichologinės ir socialinės adaptacijos programą ir jos laikotarpiu neišvykti už laikinojo apgyvendinimo vietos šioje įstaigoje, esančioje (duomenys neskelbtini) be šio įstaigos administracijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityta laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. kovo 29 d. iki 2021 m. spalio 20 d. (6 mėnesius 21 dieną), bausmę, visiškai atliktą pagal 2021 m. liepos 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų ir 2021 m. spalio 27 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžius, bei laikinojo sulaikymo laiką, nurodytą 2022 m. sausio 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendyje;

12) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, - laisvės apribojimu 6 mėnesiams,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2023 m. liepos 27 d. apie 17.30 - 17.41 val. laikotarpiu iš UAB „Norfa mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa“, esančios Vytauto g. 21, Druskininkai, prekybos salės pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - UAB „Norfa mažmena“ priklausančias prekes:

1. Tris 1.0 litro talpos degtinės „ABSOLUT“ butelius, kurio vieneto kaina 19.99 eurų, bendrai 59.97 eurų vertės;

2. Tris 0.7 litro talpos viskio „TULLAMORE DEW“ butelius, kurio vieneto kaina 19.99 eurų, bendrai 59.97 eurų vertės;

3. Vieną 0.33 litro talpos alkoholinį kokteilio „JACK DANIELS & COLA“ butelį, kurio kaina 2.49 eurų;

4. Septynis 1 litro talpos degtinės „FINLANDIA“ butelius, kurio vieneto kaina 18.90 eurų, bendrai 132.30 eurų vertės, tuo UAB „Norios mažmena“ bendrai padarydamas 254.73 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais E. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis E. K. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pripažino visiškai ir paaiškino, kad į Druskininkus atvyko automobiliu. Detalių neprisimena, pradėjo vėl vartoti daug narkotikų. Vogė iš parduotuvių Lietuvoje. Alkoholinių gėrimų vagystę iš parduotuvės „Norfa“ Druskininkuose padarė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui. Buvo pradėjęs vartoti narkotikus, buvo be darbo. Reikėjo pinigų narkotikams, buto nuomai, nes visą laiką mokėjo trumpalaikę nuomą. Ji kainuoja žymiai brangiau, negu mėnesiui išsinuomoti butą. Iš savanaudiškų paskatų darė vagystes. Pirmiausia susikrovė dalį alkoholinių gėrimų ir juos pasidėjo į automobilį. Po to grįžo vėl į „Norfos“ parduotuvę ir tada susikrovė 7 butelius „Finlandia“. Skaičiavo, kad nesigautų 150 Eurų suma, kad gautųsi administracinė byla, o ne baudžiamoji. Yra nustebęs, kad jam iškelta baudžiamoji byla, o ne administracinė. Neatsimena iš kur ėmė krepšį į kurį krovė butelius, neatsimena, ar jį atsivežė iš Kauno. Greičiausiai tai bus paprastas krepšys, kur moksleiviai vaikščioja į mokyklą. Nežino atstumo nuo „Norfos“ iki automobilio, tačiau 10 minučių yra pakankamai laiko grįžti į automobilį ir grįžti atgal į parduotuvę. Sutinka, kad veika galėjo būti atlikta nuo 17 val. 30 min. iki 17 val. 41 min. Nesiginčija vaizdo įraše užfiksuoto laiko. Jo tikrai pakanka grįžti į automobilį, išsikrauti ir vėl grįžti į parduotuvę pasikrauti. Pavogtus alkoholinius gėrimus realizavo Kaune. Negali išvardinti žmonių, kurie Kaune superka alkoholinius gėrimus, yra daug žmonių. Degtinę pardavė už 60 procentų kainos. Jis neaiškina žmonėms, kurie nuperka alkoholinius gėrimus, iš kur juos gavo, jie neklausinėja. Džiaugiasi galimybe gauti pigiau alkoholinių gėrimų. Negali pasakyti, ar šiuos alkoholinius gėrimus realizavo vienam žmogui, ar keliems žmonėms, tačiau gali ir vienas asmuo nupirkti tiek butelių, tai nėra labai daug. Ypač jeigu žmogui pasiūlo už puse kainos.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo E. K. prisipažinimo, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymo įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais:

Atidarius failą Nr. „20230727“ ir paspaudus ant failo CH02-2023-07-27-15-15-46. avi paleidžiamas vaizdo įrašas, kuris yra spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 1:00. Ekrano viršuje kairėje pusėje yra užrašas „02“. Ekrano viršuje per vidurį yra užrašas „2023/07/27 17:34:29“. Vaizdo įraše matyti įėjimas/išėjimas į parduotuvės vidų, parduotuvės kasos. Matyti ateina vyriškis Nr. 1 nuo parduotuvės salės link išėjimo iš parduotuvės, praeina pro kasą Nr. 3 ir išeina iš parduotuvės. Matoma kaip vyriškis Nr. 1 išeina iš parduotuvės su krepšiu užsidėjęs ant dešinio peties, dešinėje rankoje laiko žydros spalvos, džinsinę striukę. Dėl blogos vaizdo įrašo kokybės nėra galimybės identifikuoti asmens tapatybės (fotonuotrauka Nr. 5-6).

Atidarius failą ir paspaudus ant failo CH09-2023-07-27-16-37-10.avi paleidžiamas vaizdo įrašas, kuris yra spalvoto vaizdo. Vaizdo įrašo trukmė 01:32. Ekrano viršuje kairėje pusėje /ra užrašas „09 “. Ekrano viršuje per vidurį yra užrašas – „2023/07/27 17:41:14“. Vaizdo įraše matyti parduotuvėje esančios lentynos, kuriose sudėtos įvairiausios prekės-tara, tačiau kokios tiksliai nesimato, bei kairėje pusėje esanti vitrina, kurioje sudėtos įvairios prekės, tačiau kokios tiksliai nesimato. Vaizdo įraše matoma, kaip prie lentynų ateina vyriškis Nr. 1, kuris vilki žydros palvos džinsinę striukę ir vilki žydros spalvos džinsines kelnes, avi baltos spalvos sportinius batus, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos vasarinę kepuraitę su snapeliu ir ant akių dėvi akinius nuo saulės, rankose laiko juodos spalvos kuprinę ir po kairės rankos pažastimi baltos spalvos riktą, tačiau ką tiksliai nėra matomą, per petį užsidėjęs juodos spalvos rankinę. Vyriškis prieina ne prekių lentynos ir kairėje rankoje laiko juodos spalvos kuprinę ir dešine ranka nuo prekių lentynos ima septynis vienetus butelių, tačiau dėl blogos vaizdo kokybės nėra galimybės nustatyti butelių talpos ir užrašo, ir butelius vieną po kito deda į savo kairėje rankoje laikomą kuprinę. Matoma kaip vyriškis Nr. l apsisuka, padeda kuprinę ant grindų ir sugrįžęs prie prekių lentynos nuo kurios paėmė septynis vienetus butelių, lentynoje esančius butelius pristumia arčiau lentynos kašto. Vyriškis Nr. 1 rankose laikydamas mobilaus ryšio telefoną pasižiūri į prekių lentyną ir matoma kaip liečia mobilaus ryšio telefono ekraną, prieina prie kuprinės, ją paima nuo grindų, ridėjęs ant dešinio peties išeina iš prekių skyriaus kur prekiaujama alkoholiu. Dėl blogos vaizdo įrašo kokybės nėra galimybės identifikuoti asmens tapatybės (fotonuotraukos Nr. 7-11).

Atidarius failą ir paspaudus ant failo CH05-2023-07-27-16-58-55.avi paleidžiamas vaizdo įrašas, kuris yra spalvoto vaizdo. Vaizdo įrašo trukmė 00:59. Ekrano viršuje kairėje pusėje 1 užrašas „05 “. Ekrano viršuje per vidurį yra užrašas – „2023/07/27 17:42:05“. Vaizdo įraše matyti įėjimas į parduotuvės vidų. Matyti kaip vyriškis Nr. 1 ateina nuo parduotuvės salės vidaus ir eina pro parduotuvės įėjimo vartelius ir išeina iš parduotuvės. Vyriškis Nr. 1, dėvi žydros spalvos džinsinę striukę, žydros spalvos džinsines kelnes, ant galvos dėvi juodos spalvos kepuraitę, avi baltos spalvos sportinius batus. Vyriškis Nr. 1 pro įėjimo vartelius į parduotuvę na ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Dėl blogos vaizdo įrašo kokybės nėra galimybės identifikuoti asmens tapatybės (fotonuotraukos Nr.12-13) (1 t. b. l. 38-40;

iš 2023 m. liepos 28 pareiškimo matyti, jog iš UAB „Norios mažmena“ parduotuvės, esančios Vytauto g. 21, Druskininkų mieste 2023 m. liepos 27 d. 17.43 -17.41 val. nepažįstamas pilietis pavogė degtinės „FINLANDIA“ 1 1 talpos, BAR kodas 641270002102, 7 vnt., vnt. kaina 18,90 Eur, viso už 132,30 Eur, degtinės „ABSOLUT“ 1 l talpos BAR kodas 731204001703, 3 vnt., vnt. kaina 19,99 Eur, viso už 59,97 Eur, viskį „TULLAMORE DEW“ 0.7 1 talpos, BAR J501102610803, 3 vnt., vnt. kaina 19,99 Eur, viso už 59,97 Eur, alkoholinį kokteilį „JACK DANIEL’S & COLA“ 0,33 1 talpos, BR kodas 509987300322, 1 vnt., vnt. kaina 2,49 Eur (1 t. b. l. 11).

E. K. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad E. K. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, visiškai įrodyta.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog E. K. 2023 m. liepos 27 d. apie 17.30 - 17.41 val. laikotarpiu iš UAB „Norfa mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa“, esančios Vytauto g. 21, Druskininkai, prekybos salės pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - UAB „Norfa mažmena“ priklausančias prekes: tris 1.0 litro talpos degtinės „ABSOLUT“ butelius, kurio vieneto kaina 19.99 eurų, bendrai 59.97 eurų vertei, tris 0.7 litro talpos viskio „TULLAMORE DEW“ butelius, kurio vieneto kaina 19.99 eurų, bendrai 59.97 eurų vertei, vieną 0.33 litro talpos alkoholinį kokteilio „JACK DANIELS & COLA“ butelį, kurio kaina 2,49 eurų, septynis 1 litro talpos degtinės „FINLANDIA“ butelius, kurio vieneto kaina 18.90 eurų, bendrai 132.30 eurų vertės, tuo UAB „Norios mažmena“ padarydamas 254.73 eurų turtinę žalą. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad E. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Bausmės skyrimas

Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą apysunkį nusikaltimą gali būti skiriamas baudimas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

E. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje teistas daug kartų, taip pat ir už analogiškus nusikalstamus, 3 kartus užsienio valstybėse, (2 t., b. l. 1-11), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs (1 t., b. l. 84-135), nedirba (2 t., b. l. 76), įrašytas į psichikos ir priklausomybių ligų ir įskaitą (2 t. b. l. 79).

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą griežčiausią bausmės rūšį – areštą. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kasacinės instancijos teismas yra pažymėjęs, kad bausmės paskirties pagrindinis tikslas yra teisingumo principo įgyvendinimas, kurį teismai realizuoja per baudžiamajame įstatyme nustatytą bausmės rūšių bei baudžiamojo poveikio priemonių taikymo sistemą individualizuodami bausmę už padarytą nusikalstamą veiką – atsižvelgdami ne tik į formalius kriterijus, bet ir į realų veikos pavojingumą, kaltininko asmenybę bei kitas reikšmingas aplinkybes (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-203-697/2019).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis yra teistas daugybę kartų už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, taip pat ir už vagystes, todėl darytina išvada, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais ar už administracinius nusižengimus paskirtos baudos jo elgesiui įtakos nedarė. Taigi, E. K. elgesys iki nusikalstamos veikos padarymo nebuvo nepriekaištingas, jis linkęs elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms, sistemingai daro tiek administracinius nusižengimus, tiek nusikalstamas veikas. Visa tai rodo, kad jo priešingas teisei elgesys nebuvo atsitiktinis, jis linkęs nusikalsti, jo antivisuomeninės nuostatos jau yra susiformavusios. Nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei. Todėl jam ir skirtina griežčiausia savo rūšimi BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta bausmė – areštas, nes paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytas švelnesnes bausmes – viešuosius darbus, baudą arba laisvės apribojimą, nebūtų užtikrintas BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas. Todėl teismo vertinimu, tik arešto bausmės paskyrimas bus tinkamas įgyvendinti bausmės paskirtį ir E. K. sulaikys nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, o jo atžvilgiu nustatytų aplinkybių kontekste taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nėra pagrindo.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, E. K. prisipažino padaręs nusikaltimą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, E. K. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį bei 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą. Ikiteisminio tyrimo tyrėja L. R. UAB „Norios mažmena“ 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu Nr. IBPS-V-2334995-23 ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-30220-23 pripažino civiliniu ieškovu dėl 254,73 Eur patirtos žalos atlyginimo (1 t., b. l. 28-30). Kaltinamasis pagrobdamas iš nukentėjusiosios UAB „Norfa mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa“, esančios Vytauto g. 21, Druskininkai, prekybos salės tris 1.0 litro talpos degtinės „ABSOLUT“ butelius, kurio vieneto kaina 19.99 eurų, bendrai 59.97 eurų vertei, tris 0.7 litro talpos viskio „TULLAMORE DEW“ butelius, kurio vieneto kaina 19.99 eurų, bendrai 59.97 eurų vertei, vieną 0.33 litro talpos alkoholinį kokteilio „JACK DANIELS & COLA“ butelį, kurio kaina 2,49 eurų, septynis 1 litro talpos degtinės „FINLANDIA“ butelius, kurio vieneto kaina 18.90 eurų, bendrai 132.30 eurų vertės, UAB „Norios mažmena“ padarė 254.73 Eur turtinę žalą ir su tuo sutinka. Tuo pagrindu nukentėjusiosios UAB „Norios mažmena“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo nukentėjusiosios naudai priteistina 254,73 Eur žalos atlyginimas.

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 77-78) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsitesėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“, esančios Vytauto g. 21, Druskininkai, pateikti vaizdo kamerų užfiksuoti 2023 m. liepos 27 d. apie 17.30 - 17.41 val. laikotarpiu vaizdo įrašai pavadinimu „CH09-2023-07-27-16-37-10.avi“; „CH02-2023-07-27-15-15-46.avi“; „CH09-2023-07-27-16-37-10.avi“; „CH05-2023-07-27-16-58-55.avi“, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1. t. b. 1. 38-48; 49-54), kuriuose užfiksuota 2023 m. liepos 27 d. apie 17.30 - 17.41 val. laikotarpiu parduotuvėje E. K. veika, t. y. užfiksuota, kaip E. K. iš parduotuvės prekybos salėje esančių lentynų į kuprinę susideda alkoholinius gėrimus: 1) tris 1.0 litro talpos degtinės „ABSOLUT“ butelius; 2) tris 0.7 litro talpos viskio „TULLAMORE DEW“ butelius; 3) vieną 0.33 litro talpos alkoholinį kokteilio „JACK DANIELS & COLA“ butelį; 4) septynis 1 litro talpos degtinės „FINLANDIA“ butelius ir nesumokėjęs išeina iš parduotuvės (1. t., b. 1. 9; 38-48; 49-54; 58-59) (skaitmeninėje (USB) laikmenoje) (paketas Nr. 1), paliktini saugoti prie bylos medžiagos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 307 straipsniais,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsitesėjus – panaikinti.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės – UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“, esančios Vytauto g. 21, Druskininkai, juridinio asmens kodas 110778328, civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš E. K. nukentėjusiajai UAB ,,Norfos mažmena“ 254,73 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties keturių eurų 73 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – parduotuvės „Norfa“, esančios Vytauto g. 21, Druskininkai, pateiktus vaizdo kamerų įrašus pavadinimu „CH09-2023-07-27-16-37-10.avi“; „CH02-2023-07-27-15-15-46.avi“; „CH09-2023-07-27-16-37-10.avi“; „CH05-2023-07-27-16-58-55.avi“, (skaitmeninėje (USB) laikmenoje) (paketas Nr. 1), palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.