Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant pareiškėjui ir jo atstovui advokatui Arvydui Peneliui, suinteresuotų asmenų VĮ Turto banko ir Biržų rajono savivaldybės administracijos atstovams, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui ir Biržų rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir svarstykles, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškime (1 t., b.l. 3-4) nurodo, kad iš (duomenys neskelbtini) 2001-02-27 pajininkai A. A., L. J., N. A., R. G., Z. P., G. P., V. I., V. P., G. M., K. M., S. M. už turėtus pajus šioje bendrovėje įgijo grūdų sandėlį su įranga (svarstyklėmis), esančius (duomenys neskelbtini), bet pajininkai turėtu turtu nesinaudojo, todėl 2005 metais minėtą sandėlį pardavė pareiškėjui. 2007-02-09 Panevėžio apygardos teismo sprendimu (duomenys neskelbtini) pripažinta bankrutavusia ir 2007-03-28 buvo išregistruota ir likviduota. 2016 m. rugsėjo 1 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) minėtiems pastatams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktas adresas - (duomenys neskelbtini). Nors šį turtą pareiškėjas įsigijo dar 2005 metais ir nuo tada juo naudojasi bei valdo, tačiau tik 2011 m. vasario 8 d. su buvusiais šio turto savininkais surašė turto, kuris niekam nepriklauso nuosavybės teise, pardavimo aktą. Pareiškėjas 2016-08-18 užsakė nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą, kurioje nurodyta, jog sandėlis ir svarstyklės yra šalia, todėl svarstyklės yra sandėlio priklausinys. Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius neturi duomenų, kad sandėlis ir svarstyklės yra nelegali statyba. 2016-09-09 pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu įregistruoti šį turtą jo vardu, tačiau toks prašymas atmestas, kadangi nekilnojamojo turto įsigijimo sandoris turi būti įformintas notarine forma. Kadangi minėti sandėlis ir svarstyklės valdomi jau daugiau kaip 11 metų, tai sudaro pagrindą pripažinti nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį. Pareiškėjas minėtais objektais rūpinosi, tvarkė, prižiūrėjo, šį turtą naudojo kaip savo, siekdamas įgyti nuosavybės teisę. Mano, kad niekas neturi daugiau teisių už jį į minėtus statinius. Jis juos valdo atvirai ir sąžiningai, kaip teisėtas valdytojas nuo šių pastatų pardavimo.

Specialiame interneto tinklalapyje buvo patalpintas skelbimas apie A. S. pareiškimą, pateiktą Lietuvos Respublikos CPK 532 straipsnio tvarka, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į sandėlį ir svarstykles siekiant pranešti, kad suinteresuoti asmenys, norintys būti įtraukti dalyvauti procese, turi teisę kreiptis su pareiškimu į Biržų rajono apylinkės teismą (1 t., b.l. 34-35).

Pareiškėjui ir jo atstovui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta laiku ir tinkamai (1 t., b.l. 49, 50).

Suinteresuotas asmuo Biržų rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškimą nurodo, jog su pareiškėjo pareiškimu sutinka. Bylos nagrinėjime dalyvauti neketina (1 t., b.l. 39-40). Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta laiku ir tinkamai (1 t., b.l. 51).

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodo, jog prašo bylą spręsti teismo nuožiūra. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (1 t., b.l. 41-43). Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta laiku ir tinkamai (1 t., b.l. 48).

Kitų suinteresuotų asmenų pareiškimų įstatymo nustatyta tvarka negauta.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti dokumentai: 2011-02-08 turto pardavimo aktas, iš kurio matyti, kad 2001-02-27 pajininkai A. A., L. J., N. A., R. G., Z. P., G. P., V. I., V. P., G. M., K. M., S. M. už turėtus pajus (duomenys neskelbtini) įgijo grūdų sandėlį su įranga (svarstyklėmis), esančius (duomenys neskelbtini), kuriuos už 40000 Lt pardavė ūkininkui A. S. (1 t., b.l. 9); 2016-09-08 (duomenys neskelbtini) bendruomenės pažyma, iš kurios matyti, kad A. S. 2011 metais iš (duomenys neskelbtini) pajininkų nupirko (duomenys neskelbtini) grūdų sandėlį, kuriuo A. S. pagal žodinį susitarimą su pajininkais naudojasi nuo 2005 metų (1 t., b.l. 8); VĮ Registrų centro pažymėjimai (nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai), kad sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir svarstyklės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), yra formuojami ir nuosavybės teise niekam nepriklauso (1 t., b.l. 10-11); 2016-09-08 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus raštas, kad Skyrius neturi duomenų, jog sandėlis ir svarstyklės pastatyti savavališkai (1 t., b.l. 12); 2007 m. vasario 9 d. Panevėžio apygardos teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad pripažinta, jog bankrutavusios žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veikla pasibaigė dėl bankroto, šios bendrovės administratorius V. K. įpareigotas įvykdyti Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 5 d. reikalavimus ir raštu pranešti teismui apie bendrovės išregistravimą iš Įmonių rejestro, nustatytas kreditorių, kurių reikalavimai nepatenkinti, sąrašas ir reikalavimų suma, ši įmonė išregistruota 2007 m. kovo 28 d., išregistravimo priežastis – likviduota bankrutavus (1 t., b.l. 14-15, 16); 2016 m. rugsėjo 1 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pastatams, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), suteiktas adresas - (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 17-18); VĮ Registrų centro Panevėžio filialo sprendimas, iš kurio matyti, kad nors pareiškėjas kreipėsi prašydamas įregistruoti sandėlį jo vardu, tačiau toks prašymas netenkintas, kadangi pateikti dokumentai neatitinka Lietuvos Respublikos CK reikalavimų, daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą perleidimo sandoris turi būti sudaromas notarine forma (1 t., b.l. 19); L. T. įmonės nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (statiniai) (1 t., b.l. 20-33).

Pareiškėjo argumentus, kad jo nurodyto statinio ir svarstyklių valdymas nuo 2005 metų buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėjas, užvaldydamas šiuos daiktus, yra pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į šiuos daiktus, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes, todėl nustatytinas nurodytų pastatų įgijimas pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 p., 4.68-4.71 str.). VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neprieštaraus prašomo fakto nustatymui, jei pareiškėjas pateiks įrodymus apie tai, kad jis daugiau kaip 10 metų valdo pastatą teisėtai. Byloje neginčijamai nustatyta, kad daug asmenų už pajus (duomenys neskelbtini) įgijo grūdų sandėlį su įranga (svarstyklėmis), kuriuos 2005 metais pardavė pareiškėjui. Tai patvirtina pateiktas 2011-02-08 turto pardavimo aktas ir 2016-09-08 (duomenys neskelbtini) bendruomenės pažyma. Visa tai patvirtina, kad nuo tada (2005 metų) pareiškėjas šį turtą – sandėlį ir svarstykles - valdė teisėtai ir pagrįstai. Pareiškėjo argumentus, kad turtą gavę pajininkai jam perleido savo dalis, patvirtina ir pateikti rašytiniai dokumentai. Tai patvirtina ir pareiškėjo pateikti dokumentai apie tai, kad jis rūpinosi pastatu ir svarstyklėmis bei užsakė kadastrinių matavimų bylą. Taigi visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjo prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes statinio ir svarstyklių valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, jie nėra įregistruoti kito asmens vardu, statiniai per visą laikotarpį nuo 2005 metų buvo valdomi teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomi kaip savi, pareiškėjas šiuo metu nėra daiktų savininkas.

Visi aptarti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjo nurodytam turtui nėra Lietuvos Respublikos CK 4.69-4.71 straipsniuose nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą: pareiškėjas nekilnojamąjį turtą valdo daugiau kaip dešimt metų atvirai ir nepertraukiamai, valdymo teisę įgijo pirkimo – pardavimo būdu, turtas nepriklauso valstybei, savivaldybei ar kitiems asmenims, pareiškėjas save laiko teisėtu valdytoju ir tokiu jį pripažįsta kiti asmenys, nėra duomenų, kad yra asmenų, kurie turėtų daugiau teisių už pareiškėją į jo valdomą turtą. Todėl prašymas tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 4.68 – 4.71 straipsniai).

Iš pareiškėjo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 1 t. pažyma, b.l. 2).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 533 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nuosavybės teisės įgijimo tikslu nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir svarstykles, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) penkis eurus penkiasdešimt du euro centus procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.