Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nutarties, kuria Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimas Nr. A V2-1035 nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną M. G. atžvilgiu dėl ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo paliktas nepakeistas ir D. Š. skundas netenkintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulis D. B. 2011 m. vasario 17 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą M. G. už tai, kad M. G. 2011 m. kovo 17 d., 13.10 val., Lukšio g., Vilniuje, vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir persirikiuodamas iš pirmos eismo juostos į antrą eismo juostą, nedavė kelio automobiliui Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. Š., važiuojančiam ta pačia kryptimi tiesiai iš kairės, dėl ko automobilis Renault Laguna buvo priverstas staigiai stabdyti, kad išvengtų susidūrimo, bet dėl mažo atstumo tarp automobilių sustabdyti negalėjo ir atsitrenkė į automobilio VW Passat galinę dalį, automobilis VW Passat buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 106 ir 238 punktų reikalavimus ir padarė ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba 2011 m. rugsėjo 13 d. nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną M. G. atžvilgiu už veiką, numatytą ATPK 127 str. 2 d., bei M. G. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir paskyrė jam 90 Lt baudą.

Eismo įvykio metu apgadinto automobilio Renault Laguna vairuotojas D. Š., nesutikdamas su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu, padavė skundą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui, prašydamas panaikinti nutarimą ir įpareigoti kompetentingą instituciją visapusiškai ir objektyviai ištirti visus įrodymus ir priimti teisėtą ir pagrįstą nutarimą.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

ATPK 7 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta bendra taisyklė, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė šešių mėnesių terminą pratęsti, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, ne ilgiau kaip vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. 2011 m. rugpjūčio 17 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto-komisaro inspektoriaus nutarimu terminas skirti administracinę nuobaudą buvo pratęstas maksimaliam vienerių metų laikotarpiui, t.y. iki 2012 m. vasario 17 d. (b.l. 24).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vieną kartą yra pabrėžęs, jog administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-866/2012, N62-2180/2011 ir kt.). Tokiu atveju nebenagrinėjama, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-3065/2010, N62-3104/2010).

Teismas nebevertina byloje esančių įrodymų dėl įvykio aplinkybių ir nebesprendžia dėl M. G. kaltės padarius ATPK 127 str. 2 d. pažeidimą, tuo pačiu nepasisako dėl apeliacinio skundo motyvų, susijusių su įrodymų vertinimu, nes administracinės nuobaudos skyrimo terminas šioje byloje pasibaigė 2012 m. vasario 17 d. ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena yra nebegalima. Nors administracinio teisės pažeidimo bylos teisena M. G. atžvilgiu buvo nutraukta ATPK 250 str. 1 p. pagrindu, tačiau toks sprendimas buvo priimtas dar nepasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, todėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2011 m. rugsėjo 13 d. nutarimas ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nutartis yra iš esmės teisingi, todėl jų naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, dėl ko apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Palikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nutartį nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.