Marijampolės apylinkės teismo sprendimas, e2YT-634-802/2024

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-03-19
Bylos Nr.: e2YT-634-802/2024
Teisminio proceso Nr.: 2-28-3-03147-2023-7
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Eridana Paltanavičienė
Pareiškėjas: B. G.
Suinteresuotas asmuo: D. G., D. D., G. Č.
Išvadą teikia: Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinės

Kategorijos

2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje

Civilinė byla Nr. e2YT-634-802/2024Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03147-2023-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 3.2.6.1. (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. kovo 19 d.Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė,sekretoriaujant D. P.,dalyvaujant pareiškėjai B. G.,pareiškėjos atstovei, advokatei A. N.,suinteresuoto asmens D. G. atstovei, advokatei A. S.,

Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus institucijos atstovei R. M.,

suinteresuotiems asmenims D. D. ir G. Č. nedalyvaujant,

Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. G., D. D. ir G. Č., kuriuo D. G. prašoma pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, institucija teikianti išvadą byloje Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius ir Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas, išnagrinėjęs bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu pripažinti suinteresuotą asmenį, jos sūnų D. G. neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globą/rūpybą ir pareiškėją paskirti sūnaus globėja bei rūpintoja ir turto administratore (2023-12-18 pareiškimas Nr. CBP – 9335).

Pareiškėja posėdžio metu pareiškimą patikslino pagal ekspertų pateiktą išvadą ir prašo jos sūnų pripažinti neveiksniu visose pareiškime vardijamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Patikslintą pareiškimą pareiškėja palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jos sūnus visame kame yra reikalingas pastovios pagalbos ir priežiūros. Ji savo sūnumi visuomet rūpinosi ir šiuo metu rūpinasi. Būti sūnaus globėja, rūpintoja ir administratore ji sutinka. Kad jam skiriamos lėšos turi būti naudojamos sūnaus naudai, ji savaime supranta.

Posėdžio metu pareiškėjos atstovė, advokatė A. N. posėdžio metu patikslintą pareiškimą palaikė visa apimtimi, nurodė, kad pareiškimas yra pagrįstas rašytiniais įrodymais. D. yra pareiškėjos sūnus, turintis negalią, sergantis nuo vaikystės. Kaip paaiškino pareiškėja, jis nieko negeba, už jį reikia viską atlikti. Tą patvirtina ir teismo psichiatrinės ekspertizės akte teismo ekspertų pateikta išvada. Nustačius šio asmens neveiksnumą, būtina išspręsti globos nustatymo bei globėjo paskyrimo klausimą. Pareiškėja sutinka būti savo sūnaus globėja ir turto administratore, todėl patikslintą pareiškimą prašo tenkinti visa apimtimi.

Suinteresuotiems asmenims D. D. ir G. Č. procesiniai dokumentai įteikti, atsiliepimai negauti. Šaukimai į teismo posėdį įteikti, į posėdį neatvyko, atidėti bylos nagrinėjimą prašymai negauti, todėl, dalyvaujantiems byloje asmenims dėl to sutinkant, byla nagrinėta joms nedalyvaujant.

Atsiliepimas

Suinteresuoto asmens D. G. atstovė, advokatė A. S., atsiliepimu pareiškimui iš esmės neprieštaravo (2024-01-05 Nr. DOK - 753). Posėdžio metu palaikė pareiškėjos patikslintą reikalavimą ir paaiškino, kad iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad jos atstovaujamajam diagnozuotas (duomenys neskelbtini), reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo ir nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis. Susipažinus su ekspertizės aktu, pagrindo nesutikti su eksperto išvadomis nėra, nes jos motyvuotos. Todėl sutinka, kad jos atstovaujamasis būtų pripažintas neveiksniu, o pareiškėja, t. y. jos atstovaujamojo mama, būtų paskirta jo globėja ir turto administratore, nes ji ir dabar faktiškai tą daro.

Šalies argumentai

Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog su pareiškėjos posėdžio metu patikslintu pareiškimu sutinka. Taip pat nurodė, kad pripažinus asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, būtina nustatyti D. G. globą ir paskirti globėją bei turto administratorių. Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius sutinka, kad D. G., būtų nustatyta globa, paskirtas globėjas ir turto administratorius - jo motina B. G.. B. G. atitinka visus globėjo reikalavimus, tinkamai prižiūri savo sūnų D. G. ir juo rūpinasi. B. G. netekėjusi, materialinė padėtis gera, sveikata gera, giminystės ryšys su globojamu asmeniu tiesioginis, kadangi B. G. yra D. G. motina (2024-02-27 DOK-8850; taip pat atstovės galutinė išvada bylos nagrinėjimo metu).

Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius teismui pateiktoje rašytinėje išvadoje pareiškimo tenkinimui neprieštaravo. Nurodė, kad pripažinus D. G. neveiksniu prašo steigti jam globą, paskirti globėją ir turto administratorių. B. G. nedirbanti. Deklaruota gyvenamojoje vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Ji sūnumi D. rūpinasi nuo pat gimimo, dėl savo sveikatos būklės globoti kitą asmenį gali, puikiai supranta sergančio sūnaus poreikius ir jaučia moralinę atsakomybę dėl jo gerovės užtikrinimo. Sutinka būti globėja bei turto administratore. Dėl šio institucija neprieštarauja, kad D. G. globėju bei turto administratoriumi būtų paskirta mama B. G. (2024-02-27 išvada Nr. DOK - 8879). Pateikė prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, pareiškimą tenkinti (2024-03-15 DOK-11527). Dalyvaujantiems byloje asmenims dėl to sutinkant, byla nagrinėta šios institucijos atstovei neatvykus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

2024 m. sausio 17 d. nutartimi D. G. paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė jo psichinei būsenai nustatyti. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2024 m. sausio 31 – vasario 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-68/2024 išvadose nurodyta, kad D. G. konstatuojama (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose išvadoje išvardijamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertų išvada yra motyvuota, ja abejoti teismui nėra pagrindo. Ekspertų išvadoje nurodytus argumentus tvirtina ir į bylą pateikta 2023-11-21 socialinės darbuotojos išvada Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 23-06 (2023-12-18 pareiškimo Nr. CBP – 9335, priedai), kurioje išvados padarytos iš esmės tokios pačios, nors teismo ekspertai nurodė kad ir savitvarkos įgūdžių srityje šis asmuo yra neveiksnus. Atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, taip pat į byloje pateiktus rašytinius įrodymus apie D. G. sveikatos būklę, posėdžio metu šalių ir jų atstovų, nurodytas faktines aplinkybes, tame tarpe D. G. atstovės, advokatės A. S. faktinių aplinkybių patvirtinimą, institucijos į bylą pateiktas rašytines ir žodines išvadas, teismas sprendžia, kad D. G. dėl jam nustatytos diagnozės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalimi, teismo sprendime nurodytinas baigtinis sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašas.

D. G. pripažintinas neveiksniu socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse, o konkrečiai: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje.

Teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos/rūpybos nustatymo ar globėjo/rūpintojo šiam asmeniui paskyrimo klausimai (civilinio proceso kodekso, (toliau ir CPK) 468 straipsnio 4 dalis).

Globos steigimo tikslas – užtikrinti neveiksnaus fizinio asmens teisių ir interesų įgyvendinimą, apsaugą ir gynybą. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnis).

Kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių (CK 3.245 straipsnis 1 dalis.). Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnis).

CK 3.240 straipsnyje nurodyta, jog globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Pareiškėja prašo ir sutinka būti paskirta savo sūnaus globėja ir turto administratore. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad pareiškėjos sūnus gauna įvairias pinigines išmokas, savo vardu registruoto turto neturi. Kitų asmenų, kurie sutiktų vykdyti globėjo pareigas, nenustatyta. Pareiškėja yra suinteresuoto asmens D. G. mama. Byloje nėra duomenų, kad toks paskyrimas galėtų prieštarauti D. G. interesams, tam išvadomis visiškai pritarė Institucijos. Pareiškėja yra sveika, globoti sūnų gali (2023-12-18 pareiškimo Nr. CBP – 9335 priedai), neteista ir nebausta administracine tvarka (teismo išreikalauti duomenys), ji ir šiuo metu rūpinasi nuolatinės globos reikalingu sūnumi ir tą daro tinkamai. Todėl D. G. nustatytina globa srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu ir pareiškėja B. G. skirtina D. G. globėja bei turto administratore (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 1 dalis).

Globėjui ir turto administratoriui išaiškinamos teisės ir pareigos, numatytos LR CK 3.240-3.247 str., 4.236-4.252 straipsniuose.

Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti ar globėjas ir turto administratorius tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Remiantis LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu ir 468 straipsniu, 473 straipsnio 3 dalimi bylinėjimosi išlaidos iš dalyvaujančių byloje asmenų nepriteisiamos ir yra padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu, Teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti D. G., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) sav., neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje.

Nustatyti D. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šiose srityse:

Paskirti B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnaus D. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja bei jo turto administratore.

Sprendimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.

Pavesti Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui kontroliuoti ar globėjas ir turto administratorius tinkamai atlieka savo pareigas.

Išaiškinti globėjui (rūpintojui) jo kaip globėjo (rūpintojo) teises ir pareigas (CK 3.240 straipsnio 1-2 dalys, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnis), kad globėjas (rūpintojas) yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių asmenų interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Duomenis apie D. G. pripažinimą neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Bylinėjimosi išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas nuo priėmimo dienos išsiųsti neatvykusiems jo išklausyti asmenims (atstovams).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Eridana Paltanavičienė