Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

Z. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, pradinio išsilavinimo, vedęs, nurodęs dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus:

1) 2010 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme,

2) 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams,

3) 2015 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme,

4) 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 50 parų arešto bausme,

5) 2019 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., remiantis BK 64¹ str. - 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. - bausmės vykdymas atidėtas 1 metų ir 6 mėnesių laikui, įpareigojant: 1) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir visą bausmės laiką gydytis nuo alkoholizmo; 2) tęsti darbą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; bei, kartu su bausme, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, bausmę atlikęs, 2021-01-22 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, teistumas neišnykęs (pagal 4 nuosprendį),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje (viešosios tvarkos pažeidimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. birželio 7 d. apie 15.34 val., Z. N., būdamas neblaivus, viešoje vietoje - parke, esančiame Karių a. 3, Josvainių mstl., Josvainių sen., Kėdainių r., įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams/aplinkai - sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra tyčia, matant pašaliniams asmenims, peiliu dūrė vieną kartą į pilvą A. P., padarydamas jam žaizdą pilve ir dėl to nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis Z. N. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, parke, kitų asmenų akivaizdoje, įpykęs dėl konflikto, statybiniu peiliu dūrė į pilvą A. P.. Gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Įvykio vieta – vieša vieta, joje buvo rastas darbinis peilis.

Nukentėjusysis A. P. patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku parke vartojo alkoholį su Z. N., D. P. ir A. V.. Begeriant tarp jo ir kaltinamojo kilo konfliktas, kurio metu kaltinamasis iš darbinių kelnių kišenės išsitraukė peiliuką ir tyčia juo perbraukė vieną kartą jam per pilvą dėl ko pradėjo bėgti kraujas. Tada kaltinamasis davė savo marškinėlius, su kuriais jis užsidengė žaizdą. Greitai atvyko greitoji med. pagalba ir jį pristatė į Kėdainių ligoninę, kur žaizdą susiuvo ir išleido gydytis į namus.

Teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad A. P. nustatyta žaizda pilve. Sužalojimo pobūdis, lokalizacija, parinkta gydymo taktika bei rekomendacijos rodo, kad sužalojimas galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimas padarytas aštriu daiktu. Sužalojimas padarytas dėl ne mažiau kaip vieno trauminio poveikio. Sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas peilis yra ūkinės ir buitinės paskirties statybinis peilis, prie šaltųjų nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas. Tirti pateiktas peilis pagamintas pramoniniu būdu.

Liudytojas D. P. patvirtino, kad matė, kaip kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, kur buvo ir A. V., kurioje jie vartojo alkoholį, tarp Z. N. ir A. P. kilo konfliktas, jie susiginčijo dėl darbo, konflikto metu Z. N. iš darbinių kelnių kišenės išsitraukė statybinį peiliuką ir rėžė su juo per pilvą A. P.. A. P. pradėjo bėgti kraujas. Z. N. buvo labai išsigandęs.

2022-06-07 15.55 val. Z. N. nustatytas 3,79 promilių girtumas, o 2022-06-07 19.30 val. A. P. nustatytas 3,35 promilių girtumas.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė gailėjimąsi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą) ir būdamas neblaivus.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes; į kaltininko asmenybę: teistas penkis kartus, iš jų keturis kartus už nusikaltimus, susijusius su fizinio smurto naudojimu, teistumas neišnykęs, ne vieną kartą baustas administracinėmis nuobaudomis, dirba, sveikas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, išvadų iš ankstesnių teistumų vis nepadarančiam kaltinamajam turi būti paskirta arešto bausmė (BK 49 str., 56 str.), didesnė nei vidutinė (vidurkis 52 paros), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.), ir, atsižvelgiant į valstybėje formuojamą bausmių politiką - arešto bausmės vykdymą kaltinamajam šiuo metu dar atidedant, atidedant maksimaliam laikui, paskiriant privalomą intensyvią priežiūrą (BK 75 straipsnio 1 dalis), paskiriant ir pareigas, kurios įtakotų jo elgesį.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2022-06-07 15.55 val. iki 2022-06-08 14.33 val. Paleidus jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis PK, kurios paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civiliniai ieškiniai.

Ligonių kasai 75,98 Eur žalą kaltinamasis atlygino.

Byloje pateiktas susitarimas, kuriuo kaltinamasis ir nukentėjusysis susitarė dėl 500 Eur žalos atlyginimo iki 2022-09-30, kuris šioje byloje tvirtintinas.

Daiktinis įrodymas.

Peilis (voke), saugomas Kauno AVPK Kėdainių r. PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaip nusikaltimo padarymo įrankis, konfiskuotinas ir sunaikintinas (su voku).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Z. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje (viešosios tvarkos pažeidimas), ir nuteisti 75 parų arešto bausme;

remiantis BK 64¹ str. bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti galutinę bausmę - 50 (penkiasdešimties) parų areštą;

remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui, šiuo laikotarpiu paskiriant Z. N. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 5.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant: 1) dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų).

Išaiškinti, kad apie įpareigojimų/draudimo vykdymą nuteistasis privalės atsiskaityti nustatyta tvarka.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022-06-07 15.55 val. iki 2022-06-08 14.33 val. (1 parą, 1:1).

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Patvirtinti 2022 m. rugsėjo 1 d. susitarimą tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo, kuriuo susitarta, kad kaltinamasis Z. N. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. įsipareigoja nukentėjusiajam A. P., gim. (duomenys neskelbtini), atlyginti viso 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) žalą.

Nukentėjusiajam ir kaltinamajam išaiškinti, kad jei kaltinamasis gera valia žalos neatlygins iki teismo patvirtintoje sutartyje nurodyto termino, nukentėjusysis po susitarto termino turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir vykdomąjį raštą pateikti antstoliui dėl priverstinio išieškojimo. Tokiu atveju kaltinamasis antstoliui papildomai turės atlyginti išlaidas dėl priverstinio žalos išieškojimo.

Daiktinį įrodymą – peilį, voke saugomą Kauno AVPK Kėdainių r. PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (už nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 2 metų).