- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-17
- Bylos Nr.
- T-207-537/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Nuteistasis
- P. S.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. Š.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2022-10-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu P. S. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 261 straipsnyje, ir už tai jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, uždraudžiant per bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, ir skirta auklėjamojo poveikio priemonė: elgesio apribojimas, įpareigojant P. S. 8 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val., ryto, jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokymusi ir uždraudžiant jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės pabaiga – 2024-05-08.
2023-04-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam ir pasiuntimo atlikti skirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės. Jame nurodyta, kad 2022-12-02 nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymą. Asmuo padarė šiuos probacijos sąlygų pažeidimus: 1) 2023-03-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį; 2) 2023-01-25 baustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, skirta 7 Eur bauda; 3) 2023-03-24 surašytas protokolas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, priimto sprendimo dar nėra.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais.
Nuteistasis paaiškino, kad labai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Susidėjo su netinkamais draugais, kartu parūkė elektroninę cigaretę, nes nežinojo, kad joje yra narkotinių medžiagų. Šiuo metu ryšius su tais asmenimis nutraukė, grįš gyventi pas tėvą, daugiau pažeidimų nepadarys. Prašė teikimo netenkinti.
Atstovas pagal įstatymą pažadėjo, kad sūnų labiau prižiūrės, sūnus gyvens pas jį, todėl prašė pasigailėti ir dar nesiųsti atlikti bausmės.
Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą vykdyti paskirtą bausmę.
Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį, tik tuo atveju kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.
Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad 2022-12-02 nuteistasis buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimų padarymą, pareigų nevykdymą. Asmuo padarė šiuos probacijos sąlygų pažeidimus: 1) 2023-03-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį; 2) 2023-01-25 baustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, skirta 7 Eur bauda; 3) 2023-03-24 surašytas protokolas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, priimto sprendimo dar nėra.
Teismas pripažįsta, jog nuteistasis, būdamas 2022-12-02 supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, pažeidė probacijos sąlygas ir teismo skirtus įpareigojimus, nes 2023-03-27 jo atžvilgiu buvo priimtas baudžiamasis įsakymas už veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Tai yra, asmuo, 2022-10-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir jų platinimą nepilnamečiams, vėl padarė analogišką nusikaltimą ir tuo pačiu pažeidė minėtu nuosprendžiu įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pažymėtina, jog pastarąją veiką padarė 2023-01-25, tai yra, jau ankstesnio nuosprendžio vykdymo metu. Be to, 2023-01-25 buvo nubaustas administracine tvarka už tai, kad vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir tuo pačiu vėl pažeidė ankstesniu teismo nuosprendžiu skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Jam dar surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl alkoholinių gėrimų turėjimo ar vartojimo.
Šios aplinkybės patvirtina tai, jog nuteistasis sąmoningai nevykdė probacijos sąlygų ir teismo įpareigojimų, tačiau tai galima paaiškinti jo kaip nepilnamečio naivumu ir neatsakingumu.
Teismo vertinimu, šiuo metu nėra tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, nes netrukus teismas turės spręsti klausimą dėl minėtų dviejų nuosprendžių subendrinimo, kur teismas ir priims sprendimą ar asmeniui paskirti subendrintą realią bausmę ar toliau taikyti bausmės vykdymo atidėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.