- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-20
- Bylos Nr.
- 1sk-91
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Arūnas Paštuolis
- Nuteistasis
- V. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų: Algirdo Jaliniausko, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, teismo posėdyje, išnagrinėjusi nuteistojo V. V. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 20 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo V. V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. V., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-03-02 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str., 300 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 64 str., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas, kuris Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-10-23 nutartimi panaikintas.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2007-04-07, bausmės pabaiga – 2008-06-06.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2008-02-20 nutartimi Alytaus pataisos namų administracijos teikimą atmetė, įvertinęs tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nedirbo, nes pats nesikreipė dėl įdarbinimo, mokėsi, už gerą elgesį paskatintas vieną kartą, už vidaus tvarkos taisyklių ir nustatyto režimo pažeidimą baustas nebuvo. V. V. buvo nuteistas laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant Lietuvos Respublikos 75 str. pagrindu, tačiau jam teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Psichologo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, tačiau jis nėra atviras, manipuliatyvus. Visos šios aplinkybės neleido teismui konstatuoti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Įvertinęs visas aplinkybes, apylinkės teismas padarė išvadą, jog šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą, būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo peržiūrėti teikimą dėl jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, prašo atsižvelgti į tai, kad jis atliko 2/3 bausmės, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, mokosi, už gerą elgesį skatintas, nebaustas, įsipareigojo pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad pasitaisė.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. V. skundas atmestinas.
Pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje konkrečių kriterijų lygtiniam paleidimui nenurodyta - nurodyta tik sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Teismas negali neatsižvelgti į veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo asmenybę ir elgesį per visą bausmės atlikimo laiką (BVK 8 str. 1 d., 164 str. 2 d.).
Nuteistasis V. V. jau yra atlikęs Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 punkte nustatytą 2/3 dalį paskirtosios bausmės, tačiau tai yra tik formalusis pagrindas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, jis už bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų piktybišką pažeidimą pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, kas rodo nuteistojo nenorą taisytis, jam taikomų poveikio priemonių ignoravimą. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad V. V. nėra atviras, manipuliatyvus, valios savybės išugdytos patenkinamai. Vien tai, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, mokosi, įsipareigojo pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad pasitaisė, kaip nurodoma skunde, negali būti laikoma pagrindu taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Įvertinęs aplinkybių visumą, apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Teismo nutartyje išdėstyti motyvai ir išvados teisingi, naikinti nutartį skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo V. V. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 20 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.