Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. J., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2024 m. liepos 30 d. 9.57 val. kelyje Smiltynės-Nidos pl., Neringoje, 8-ame km vairavo automobilį „Saxas Nutzfahrzeuge“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,58 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis G. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad neblaivus vairavo 2024 m. liepos 30 d. Apie 9.57 val. buvo sustabdytas Neringos 8 km. Vairavo „Ford“ markės automobilį, tačiau jis kažkaip kitaip vadinasi, kaltinamajame akte yra teisingai nurodyta. Tai buvo įmonės automobilis, laikinai priskirtas jam darbui. Negali atsakyti kodėl vairavo neblaivus. Į Neringą važiavo darbo reikalais. Jam nustatytas 1.58 promilės neblaivumas. Faktinių aplinkybių neginčija. Dėl savo veiksmų jam gėda, dėl to ir darbą prarado. Kai gavo teismo baudžiamąjį įsakymą, pamatė, kad turi sumokėti konfiskuotino turto sumą - 5000 eurų, todėl kreipėsi į teismą ir prašė tą sumą išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra sustojimas prie ekologinio posto, Smiltynė-Nida plento 8-ame kilometre, kur apžiūrėtas lengvasis baltos spalvos krovininis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba. Automobilio salone tyrimui reikšmingų daiktų nėra.

Liudytojas V. M. parodė, kad 2024-07-30 apie 9.57 val. Smiltynės - Nidos pl. 8 km, Neringoje, ties Alksnynės ekologiniu postu, dirbant kartu su tyrėja N. J. patikrintas kryptimi iš Nidos link kelto vykstančio automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo G. J. blaivumas. Pirmu pūtimu nustatyta 1,88 prom. girtumas, o antru - 1,58 prom. girtumas. G. J. nurodė, kad vartojo alkoholį 2024-07-29 vakare, tai yra išgėrė butelį alaus. Vairuotojas pradėjo aiškinti, kad blogai jaučiasi, turi aukštą kraujospūdį, prašė iškviesti medikus.

Liudytoja N. J. parodė analogiškas aplinkybes, kaip ir liudytojas V. M..

Iš automobilio registracijos liudijimo ir AB „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad krovininio automobilio „Saxas Nutzfharzeuge“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, savininkas - AB (duomenys neskelbtini) bankas.

2024-08-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis, kad transporto priemonės „Saxas Nutzfharzeuge“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), likutinė vertė yra 7334,08 eurų.

Apžiūrėjus policijos pareigūnų vaizdo ir garso registratoriais filmuotą medžiagą įvykio vietoje jos apžiūros protokole užfiksuota, kad policijos pareigūnai sustabdo automobilį, prisistato, automobilio vairuotojui paaiškina, kad atliekama policinė priemonė - blaivumo patikrinimas. Tikrinamas vairuotojo blaivumas nuotoliniu alkotesteriu, kurio duomenys parodo, kad išpūstame ore yra alkoholio. Policijos pareigūnas paprašo vairuotojo užgesinti automobilio variklį, klausia, ar vairuotojas vartojo alkoholio ir kada. Pasako, kad negalima valgyti, bet vairuotojas pradeda valgyti. Tikrinamas vairuotojo girtumas alkotesteriu. Policijos pareigūnas pasako alkotesterio parodymus - 1,88 prom., parodo juos vairuotojui. Pasako, kad pakartotinai vairuotojo girtumas bus tikrinamas už 15 min. Vairuotojo paklausus jo asmens duomenų, jis prisistato G. J.. Antru pūtimu G. J. nustatytas 1,58 promilių girtumas.

Iš alkotesterio duomenų matyti, kad 2024-07-30 10:04:04 G. J. nustatytas 1,88 prom. neblaivumas, 2024-07-30 10:25:45 - 1,58 prom. neblaivumas.

Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino savo kaltę, duoti parodymai atitinka byloje nustatytas faktines aplinkybes. Kadangi jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmes kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus.

Padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau neteistas, teisiamas pirmą kartą, baustas administracine tvarka 3 kartus per pastaruosius 5 metus. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bausmės tikslus, paties kaltinamojo poziciją dėl teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšies ir jos taikymo, skirtinas trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas, bausmės dydį nustatant mažesnį nei jo vidurkis.

Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, į tai, kad teisiamas pirmą kartą, kritiškai vertina savo elgesį, dėl nusikalstamos veikos prarado darbą, darytina išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti bausmės vykdymą atidedant (BK 75 str.). Kaltinamajam skirtini įpareigojimai, darysiantys teigiamą įtaką jo elgesiui be intensyvios priežiūros.

Kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 1 metus 6 mėnesius naudotis specialia teise (BK 68 str.).

Nusikaltimo padarymo įrankis – automobilis „Saxas Nutzfahrzeuge“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamajam nepriklauso, nekonfiskuotinas (BK 72 str. 4 d.). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad automobilio likutinė vertė yra 7334,08 eurų. Be to, buvo vairuojama specialią paskirtį turinti transporto priemonė. Vadovaujantis protingumo ir proporcingumo principais, teismų praktika, iš kaltinamojo išieškotina dalis konfiskuotino turto vertės atitinkanti pinigų suma - 5000 eurų (BK 72 str. 5 d.).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

G. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. 2024-08-05, bei turto konfiskavimą, konfiskuojant turto už 5000 eurų.

Kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Klaipėdos apylinkės teismą.