Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Miglei Banevičienei,

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Jurjonienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nuolatinės globos ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsakove byloje esant D. S., trečiuoju asmeniu esant B. D.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovo atstovė, palaikydama ieškinį ir prašydama jį tenkinti, paaiškino, kad atsakovė D. S. turi nepilnametį sūnų T. S., gyvenantį ten pat. Vaikui tėvystė nenustatyta. Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (toliau – SPIS) duomenimis, nuo 2018-08-23 atsakovei D. S. ir trečiajam asmeniui B. D. taikomas atvejo vadybos procesas. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Skyriaus) duomenimis, (duomenys neskelbtini) D. S., būdama nepilnamete, pagimdė sūnų. Skyriuje 2021-10-14 registruotas pranešimas dėl galimo vaiko teisių pažeidimo T. S. ir D. S. atžvilgiu. 2021-10-19 atlikus vaiko T. S. situacijos vertinimą nustatytas vaiko apsaugos poreikis. Nustatyta, kad vaiko motina D. S. yra nepilnametė ir negali būti įstatymine vaiko atstove. Motina negali tinkamai rūpintis bei atstovauti nepilnamečio vaiko interesams. D. S. sutiko, kad jos sūnui būtų nustatyta laikinoji globa, globėją paskiriant B. D. Motina sutiko priimti socialinę pagalbą, siekiant užtikrinti geriausius vaiko interesus.

2021-10-14 Skyriuje gautas B. D. sutikimas, kad ji sutinka globoti T. S., kol jo motina D. S. taps pilnamete. Skyrius kreipėsi į Šakių rajono savivaldybės administraciją dėl laikinosios globos nustatymo. Tuo pagrindu T. S. nustatyta laikinoji globa Šakių rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu, laikinąja globėja paskirta B. D..

SPIS duomenimis, 2023-07-04 registruotas pranešimas dėl galimo vaiko teisių pažeidimo T. S. atžvilgiu. Globėja gavo žinutę iš vaiko motinos, kad jei B. D. negrįš laiku į namus, ji paliks vaiką vieną, toks atvejis šeimoje jau yra buvęs. 2023-07-05 atliekant vaiko situacijos vertinimą Skyriaus specialistas bendravo su B. D. Globėja nurodė, kad globos centro pateikta informacija yra apie seną įvykį. 2023-06-20 globėja buvo trumpam išvykusi į Jurbarką apsipirkti, vaiką T. S. tada paliko su vaiko motina D. S.. Po kurio laiko iš dukros gavo žinutę, „jeigu negrįši iki 17 val., vaiką palieku vieną namuose". Moteris teigė iš karto grįžusi namo ir vaiko motina dar buvo namuose. Globėja teigė, kad prieš metus laiko buvo įvykęs atvejis, kai T. S. buvo namuose su savo motina, ji buvo išvykusi į parduotuvę. Kai ji grįžo, T. S. rado paguldytą lovytėje, o vaiko motinos D. S. namuose nebuvo. Moteris atviravo, kad pastaruoju metu D. S. dingimai iš namų labai padažnėjo. Mergina kada nori išeina, kada nori pareina. Nuo 2023-07-04 merginos namuose iš viso nėra. Grįžo namo antradienį, pasiėmė kelis daiktus ir išėjo, dukra teigė, kad grįš tada, kai nustos visi vadovaut ir kištis į jos gyvenimą. Globėja teigė, kad jos turimomis žiniomis, mergina kažkur dirba. Globėja atviravo, kad vaiko motina nėra pasiruošusi savarankiškai auginti ir rūpintis sūnumi. Merginai dažnai reikia priminti, kad vaikui reikia pakeisti sauskelnes, kad su juo pažaistų, kad išsivestų į lauką ir pan. Pasak globėjos, vaiko motina jau kuris laikas dirba pavienius darbus. Grįžusi namo kartais parneša „kažko pakramtyti", bet rimtesniais pirkiniais reikia rūpintis globėjai. Vaiko motina ne kartą yra pasakiusi – „gauni pinigus, tu ir pirk". Kur tuo metu buvo vaiko motina, globėja teigė nežinanti. Globėjos teigimu, T. S. šiuo metu sirguliuoja, berniukui pakilusi temperatūra, sloguoja. Tuo metu nurodė, kad gydosi namuose, sveikatos būklei nesikeičiant arba blogėjant kreipsis į gydytojus.

Atliekant vaiko situacijos vertinimą, mėginta susisiekti su vaiko motina, tačiau D. S. turimais kontaktais neatsiliepė, jos buvimo vieta nežinoma. 2023-07-07 atlikus vaiko situacijos vertinimą nenustatytas vaiko apsaugos poreikis, taip pat nenustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį.

2023-08-08 atliekant vaiko globos peržiūrą ir bendraujant su B. D., moteris teigė, kad globojant T. S. didelių problemų nekyla. Berniukas yra sveikas, guvus, judrus, žingeidus. Nuo liepos mėnesio pradžios vaiko motina iš namų išsikraustė, su vaiku negyvena. Globėjos teigimu, vaiko motina jai yra pasakiusi, kad ji grįš tada, kai nustos visi vadovaut ir kištis į jos gyvenimą. B. D. pasakojo, kad jos turimomis žiniomis, mergina kažkur dirba pavienius darbus. Adreso kur ji gyvena nežinanti.

Globėja atviravo, kad vaiko motina nėra pasiruošusi savarankiškai auginti ir rūpintis sūnumi. Merginai dažnai reikia priminti kad vaikui reikia pakeisti sauskelnes, kad su juo pažaistų, kad išsivestų į lauką ir pan. Vaiko motina ne kartą yra pasakiusi „gauni pinigus tu ir pirk". B. D. teigimu, ji noriai bendrauja su specialistais, baigė globėjų mokymus, lankė savitarpio pagalbos grupes, lankėsi pas psichologą.

Atliekant vaiko globos peržiūrą Šakių socialinių paslaugų centro pateikta 2023-08-08 informacija, kad D. S. nėra linkusi bendrauti ir bendradarbiauti su socialiniu darbuotoju, vengia socialinio darbuotojo, atsisako dalyvauti individualiose socialinio darbuotojo konsultacijose, yra nusiteikusi priešiškai socialines paslaugas teikiančių specialistų atžvilgiu. B. D. teigimu, D. S. neatsižvelgia j jos nuomonę, dažnai nenakvoja namuose, galimai žalingai vartoja alkoholį, nesilaiko gydytojų rekomendacijų dėl paskirto medikamentinio gydymo. Merginos įsitraukimas į vaiko priežiūrą, auklėjimą yra itin pasyvus. D. S. stokoja motinystės įgūdžių, atsisakė dalyvauti pakartotinai tėvystės įgūdžių grupėje. D. S. didesnį dėmesį skiria savo socialinei aplinkai, o ne savo, kaip motinos, vaidmeniui. Mergina nuo liepos mėnesio pradžios išsikraustė iš motinos namų – jos gyvenamoji vieta nėra žinoma. Periodiškai paskambina globėjai, tačiau didesnio dėmesio sūnui nerodo. D. S. sudėtinga konstruktyviai bendrauti, tinkamai valdyti savo emocijas.

Socialinė darbuotoja, dirbanti su šeima teigė, kad nuo šių metų birželio pradžios šeimos bendravimas ir bendradarbiavimas vyko skirtingai. B. D. bendravo ir bendradarbiavo geranoriškai, šeimos namuose buvo lankomasi vieną kartą per savaitę, įvyko penki susitikimai su B. D., moteris nevengė kontaktuoti telefonu, į skambučius visuomet atsiliepdavo arba perskambindavo. B. D. birželio pradžioje pradėjo lankyti savitarpio pagalbos grupę. Stebimas stiprus močiutės ir anūko tarpusavio ryšys. Kiekvieno lankymosi šeimoje metu pastebėta, kad gyvenamoji aplinka yra švari ir tvarkinga, moteris pagalbos plane numatytus uždavinius vykdo. D. S. bendravo, bet nebendradarbiavo. Su mergina įvyko du susitikimai šeimos namuose, telefonu bendrauta du kartus, tačiau mergina vengė konsultuotis telefonu, atsisakė bendrauti ir bendradarbiauti, apsilankymo metu nenorą bendrauti ir bendradarbiauti taip pat buvo pabrėžusi. Pagal pagalbos planą D. S. siekia įgyti profesiją ir išsilavinimą, tačiau ugdymo įstaigą lankė nereguliariai, į pozityvios tėvystės mokymus neužsiregistravo, nes registracija į mokymus galima tik rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tačiau kai mokymai vyko ankščiau – jų nelankė. Savarankiškai negilino žinių, siekiant tinkamai suprasti ir atliepti sūnaus emocinius poreikius, vaiko priežiūra D. S. pasirūpindavo tik paraginta savo motinos, bet ne savo noru. Mergina dažnai negrįždavo namo po kelias paras, tokį elgesį priėmė kaip normą, nesuvokia ir nesistengia priimti teigiamų pavyzdžių, kurie formuotų tinkamą merginos požiūrį į save, į vaiką ir aplinkinius. Pas psichologę, pasak B. D., dukra lankėsi pora kartų, į psichiatrą nesikreipė. D. S. buvo informuota apie krizių centrą ir jame teikiamą intensyvią specialistų pagalbą, apie galimybę tapus pilnamete jame apsigyventi kartu su sūnumi, tačiau apsigyventi krizių centre atsisakė. Stebima merginos bendravimo įgūdžių kultūros stoka esant sūnui šalia – D. S. bendravo arogantiškai, nepagarbiai, vartojo necenzūrinius žodžius. D. S. ir B. D. emocinis ryšys silpnas, dažnai kyla konfliktai. Pasak B. D., D. S. 2023-07-03 išėjo iš namų, vėliau sužinojo, kad D. S. apsigyveno su draugu L.

Šakių socialinių paslaugų centro Globos centro duomenimis, globėja užtikrina vaiko sveikatos priežiūros paslaugas, lankosi pas gydytojus profilaktiniuose sveikatos patikrinimuose, laikosi gydytojų rekomendacijų, skiepija visais valstybės finansuojamais skiepais. Taip pat globėja rūpinasi berniuko ugdymu, kuris 2023 m. rugsėjo mėnesiui yra užrašytas į Š. vaikų lopšelį-darželį. B. D. yra sukūrusi saugų prieraišumą su globojamu berniuku, kuris nebijo prisilietimų, dažnai šypsosi, kalbinamas reaguoja, siekia dėmesio. Globos koordinatorė konsultuoja globėją kartą į savaitę telefonu ir kartą į mėnesį namuose, esant poreikiui ir dažniau. Taip pat globėja yra motyvuota lankyti savitarpio pagalbos grupes, kurios vyksta globos centre. Globėja bendradarbiauja su globos centro koordinatore, priima pagalbą, kuri turi įtakos vaiko gerovei užtikrinti. Globėja teigiamai reaguoja į globos centro apsilankymus namuose ir noriai atsiliepia į skambučius. B. D. siekia įgyvendinti tarnybos atestuotų asmenų rekomendacijas. Atlikus poreikio vertinimą, matoma, kad šeimai reikalinga koordinuota pagalba, sudarytas pagalbos planas. Minėto posėdžio metu Šakių socialinių paslaugų centro globos koordinatorė teigė, kad B. D. geba užtikrinti bazinius T. S. poreikius, rūpinasi berniuko sveikata, nuveža į gydymo įstaigą, vaikas užregistruotas į ugdymo įstaigą. B. D. įgyvendina numatytus uždavinius pagalbos plane. Kartu su VVTAI atestuotu asmeniu buvo lankytasi B. D. naujuose namuose, apžiūrėtos gyvenamasis būstas, patalpos įvertintos, kaip tinkamos. Namuose tvarkinga, erdvu, šviesu, neapkrauta daiktais.

(duomenys neskelbtini) vaiko motina tapo pilnametė. Vaiko motina į atvejo vadybos posėdį ir vaiko globos peržiūrą 2023-08-08 neatvyko. Su vaiko motina D. S. susisiekus telefonu, moteris teigė, kad ji šiuo metu dirbanti ir negalinti dalyvauti posėdyje. D. S. teigė, kad ji pati savarankiškai pasirūpinti sūnumi neturinti galimybių, neprieštarauja, kad jai būtų apribota motinos valdžia ir sūnui T. S. nustatyta būtų nuolatinė globa, vaiko globėju paskiriant jos motiną – tretyjį asmenį B. D. 2023-08-11 D. S. nuomonė dėl situacijos nebuvo pasikeitusi. Motina sutinka su motyvuoto siūlymo pateikimu, globos nustatymu sūnui T. S.. D. S., nurodė, kad šiuo metu yra nepasiruošusi auginti sūnų.

Atlikus vaiko globos peržiūrą ir atsižvelgiant į tai, kad vaiko motina sulaukusi pilnametystės nėra pasiruošusi savarankiškai auginti sūnų T. S. ir juo pilnavertiškai pati rūpintis, specialistų bendru sutarimu, priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo D. S. jos sūnaus T. S. atžvilgiu.

Taip pat Skyriuje gautas Šakių socialinių paslaugų centro Motyvuotas siūlymas, kuriame iš esmės nurodomos analogiškos aplinkybės – D. S., būdama nepilnametė, pagimdė sūnų T. S., vaiko globėja paskirta vaiko močiutė B. D. Šeimai buvo teikiama nuosekli ir planinga kompleksinė pagalba, atsižvelgiant į vaiko poreikius ir šeimos gyvenimo būdą. Socialinė darbuotoja šeimos namuose lankydavosi vieną kartą per savaitę, esant poreikiui ir dažniau. Atvejo vadybos proceso metu ir socialinių paslaugų teikimo metu B. D. bendravo ir bendradarbiavo su socialines paslaugas teikiančiais specialistais, siekė įgyvendinti sudarytą pagalbos planą. D. S. socialinių paslaugų teikimo laikotarpiu nebuvo linkusi bendrauti ir bendradarbiauti su socialines paslaugas teikiančiais specialistais. D. S. vengdavo kontakto su socialiniu darbuotoju, atsisakydavo dalyvauti individualiose socialinio darbuotojo konsultacijose, ne visada buvo linkusi bendrauti ir telefonu. Apsilankymų metu šeimoje D. S. nenorą bendrauti ir bendradarbiauti aiškiai pabrėždavo. Pagalbos planuose D. S. buvo numatyta tęsti mokslus, siekti įgyti vidurinį bei profesinį išsilavinimą, tačiau ugdymo įstaigą D. S. lankė nereguliariai, bet mokslai yra tęsiami. Vykdant atvejo vadybos procesą buvo stebima D. S. motinystės/tėvystės įgūdžių stoka, ko pasėkoje vaiko motinai buvo numatyta dalyvauti įgūdžių grupėje, tačiau šios grupės D. S. nelankė. Savarankiškai taip pat negilino žinių, siekiant suprasti ir atliepti sūnaus emocinius bei fizinius poreikius. Siekiant teigiamų pokyčių D. S. gyvenime, ugdyti problemų sprendimo įgūdžius bei stiprinti D. S. būseną buvo numatytos nuoseklios ir reguliarios psichologo konsultacijos, tačiau konsultacijose vaiko motina per visą laikotarpį dalyvavo tik keletą kartų. Dėl dirglumo, negebėjimo valdyti emocijų bei destruktyvaus elgesio pagalbos plane buvo numatytos gydytojo psichiatro konsultacijos, tačiau D. S. konsultacijų nelankė. Socialinių paslaugų teikimo laikotarpiu D. S. išvykdavo iš namų ir negrįždavo kelias paras, dažnai slėpdavo savo buvimo vietą. Tokį elgesį D. S. priimdavo kaip normą, nesuvokė ir nesistengė keisti savo elgesio, siekiant formuoti tinkamą pavyzdį namuose augančiam sūnui. Pastebima, kad vaikas dažnai paliekamas močiutės priežiūrai ir turi glaudesnį ryšį su ja, nei su biologine motina. 2023-04-07 vykusio atvejo vadybos posėdžio metu D. S. buvo informuota apie galimybę su sūnumi apsigyventi Šakių rajono socialinių paslaugų centro krizių centre. Vaiko motinai dar iki pilnametystės buvo siūloma nuvykti kartu su socialine darbuotoja apžiūrėti krizių centrą, kuriame ji kartu su sūnumi T. S. galėtų apsigyventi, tačiau D. S. šio pasiūlymo atsisakė. 2023-08-10 socialinės darbuotojos dirbančios su šeima teigimu, laikotarpiu nuo 2022-09-14 iki 2023-05-17 D. S. bendravo, bet nebendradarbiavo, bendravimas vyko socialinio darbuotojo iniciatyva. Motina pagalbos priemonėmis nesinaudojo, pagrindinis dėmesys buvo skiriamas socialiniai aplinkai ir santykiams, ne motinos vaidmeniui. D. S. dažnai negrįždavo namo, vengė socialinio darbuotojo. Moters emocinė būsena svyruojanti, kartą buvo išreikštos suicidinės mintys. Pastebima bendravimo kultūros stoka, pozityvaus auklėjimo įgūdžių stoka. Dirbant su šeima buvo slepiama reali situacija šeimoje, patirti kriziniai veiksmai: nėštumo nutraukimas. Vaikas ne visuomet atsakingai prižiūrimas, teorinės žinios netaikomos praktikoje. Moters elgesys, matant vaikui, gali turėti įtakos tolimesnei vaiko psichologinei raidai ir psichologinei gerovei. Apsilankymų šeimoje metu pastabėta, kad vaikas dažniausiai būna su B. D. ir jo ryšys glaudesnis su močiute, nei su motina. Galima daryti prielaidą, kad susiformavęs saugus prieraišumas su močiute, dėl ankščiau mintų priežasčių. Motyvuotame siūlyme nurodyta, kad visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės išnaudotos ir buvo neveiksmingos, o vaiko atstovai pagal įstatymą nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ir (ar) gyvybei arba pavojus, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai.

Skyriuje 2023-08-30 gautas B. D. prašymas dėl jos paskyrimo vaiko T. S. globėja, o 2023-08-04 atliktas fizinio asmens pradinis įvertinimas, priimtas sprendimas dėl teigiamo B. D. pradinio įvertinimo, norint tapti vaiko globėja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

A. D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), turi nepilnametį sūnų T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį ten pat. Vaikui tėvystė nenustatyta. SPIS duomenimis, nuo 2018 m. rugpjūčio 23 d. atsakovei D. S. ir trečiajam asmeniui B. D. taikomas atvejo vadybos procesas. Skyriaus duomenimis D. S. (duomenys neskelbtini), būdama nepilnamete, pagimdė sūnų. Jau 2021 m. spalio 14 d. Skyriuje registruotas pranešimas dėl galimo vaiko teisių pažeidimo T. S. ir D. S. atžvilgiu. 2021 m. spalio 19 d. atlikus vaiko T. S. situacijos vertinimą nustatytas vaiko apsaugos poreikis. Nustatyta, kad vaiko motina D. S. yra nepilnametė ir negali būti įstatymine vaiko atstove. Motina negali tinkamai rūpintis bei atstovauti nepilnamečio vaiko interesams. D. S. sutiko, kad jos sūnui būtų nustatyta laikinoji globa, globėją paskiriant atsakovės motiną B. D.. Motina sutiko priimti socialinę pagalbą, siekiant užtikrinti geriausius vaiko interesus. Skyriuje 2021 m. spalio 14 d. gautas B. D. sutikimas, kad ji sutinka globoti T. S. kol jo motina D. S. taps pilnamete. Skyrius kreipėsi į Šakių rajono savivaldybės administraciją dėl laikinosios globos nustatymo. Tuo pagrindu T. S. nustatyta laikinoji globa Šakių rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu, laikinąja globėja paskirta B. D..

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad D. S., būdama dar nepilnamete, (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų T. S., vaiko globėja paskirta vaiko močiutė B. D. Šeimai buvo teikiama nuosekli ir planinga kompleksinė pagalba, atsižvelgiant į vaiko poreikius ir šeimos gyvenimo būdą. Socialinė darbuotoja šeimos namuose lankydavosi vieną kartą per savaitę, esant poreikiui ir dažniau. Atvejo vadybos proceso metu ir socialinių paslaugų teikimo metu B. D. bendravo ir bendradarbiavo su socialines paslaugas teikiančiais specialistais, siekė įgyvendinti sudarytą pagalbos planą. D. S. socialinių paslaugų teikimo laikotarpiu nebuvo linkusi bendrauti ir bendradarbiauti su socialines paslaugas teikiančiais specialistais. D. S. vengdavo kontakto su socialiniu darbuotoju, atsisakydavo dalyvauti individualiose socialinio darbuotojo konsultacijose, ne visada buvo linkusi bendrauti ir telefonu. Apsilankymų metu šeimoje D. S. nenorą bendrauti ir bendradarbiauti aiškiai pabrėždavo. Pagalbos planuose D. S. buvo numatyta tęsti mokslus, siekti įgyti vidurinį bei profesinį išsilavinimą, tačiau ugdymo įstaigą D. S. lankė nereguliariai, bet mokslai yra tęsiami. Vykdant atvejo vadybos procesą buvo stebima D. S. motinystės/tėvystės įgūdžių stoka, ko pasėkoje vaiko motinai buvo numatyta dalyvauti įgūdžių grupėje, tačiau šios grupės D. S. nelankė. Savarankiškai taip pat negilino žinių, siekiant suprasti ir atliepti sūnaus emocinius bei fizinius poreikius. Siekiant teigiamų pokyčių D. S. gyvenime, ugdyti problemų sprendimo įgūdžius bei stiprinti D. S. būseną buvo numatytos nuoseklios ir reguliarios psichologo konsultacijos, tačiau konsultacijose vaiko motina per visą laikotarpį dalyvavo tik keletą kartų. Dėl dirglumo, negebėjimo valdyti emocijų bei destruktyvaus elgesio pagalbos plane buvo numatytos gydytojo psichiatro konsultacijos, tačiau D. S. konsultacijų nelankė. Socialinių paslaugų teikimo laikotarpiu D. S. išvykdavo iš namų ir negrįždavo kelias paras, dažnai slėpdavo savo buvimo vietą. Tokį elgesį D. S. priimdavo kaip normą, nesuvokė ir nesistengė keisti savo elgesio, siekiant formuoti tinkamą pavyzdį namuose augančiam sūnui. Pastebima, kad vaikas dažnai paliekamas močiutės priežiūrai ir turi glaudesnį ryšį su ja, nei su biologine motina. 2023 m. balandžio 7 d. vykusio atvejo vadybos posėdžio metu D. S. buvo informuota apie galimybę su sūnumi apsigyventi Šakių rajono socialinių paslaugų centro krizių centre. Vaiko motinai dar iki pilnametystės buvo siūloma nuvykti kartu su socialine darbuotoja apžiūrėti krizių centrą, kuriame ji kartu su sūnumi galėtų apsigyventi, tačiau D. S. šio pasiūlymo atsisakė. 2023 m. rugpjūčio 10 d. socialinės darbuotojos dirbančios su šeima teigimu, laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. iki 2023 m. gegužės 17 d. D. S. bendravo, bet nebendradarbiavo, bendravimas vyko socialinio darbuotojo iniciatyva. Motina pagalbos priemonėmis nesinaudojo, pagrindinis dėmesys buvo skiriamas socialiniai aplinkai ir santykiams, ne motinos vaidmeniui. D. S. dažnai negrįždavo namo, vengė socialinio darbuotojo. Moters emocinė būsena svyruojanti, kartą buvo išreikštos suicidinės mintys. Pastebima bendravimo kultūros stoka, pozityvaus auklėjimo įgūdžių stoka. Dirbant su šeima buvo slepiama reali situacija šeimoje, patirti kriziniai veiksmai: nėštumo nutraukimas. Vaikas ne visuomet atsakingai prižiūrimas, teorinės žinios netaikomos praktikoje. Moters elgesys, matant vaikui, gali turėti įtakos tolimesnei vaiko psichologinei raidai ir psichologinei gerovei. Apsilankymų šeimoje metu pastabėta, kad vaikas dažniausiai būna su B. D. ir jo ryšys glaudesnis su močiute, nei su motina. Galima daryti prielaidą, kad susiformavęs saugus prieraišumas su močiute, dėl ankščiau mintų priežasčių. Motyvuotame siūlyme nurodyta, kad visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės išnaudotos ir buvo neveiksmingos, o vaiko atstovai pagal įstatymą nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ir (ar) gyvybei arba pavojus, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai.

Vaiko motina D. S. 2023 m. rugpjūčio 8 d. tapo pilnamete. Vaiko motina į atvejo vadybos posėdį ir vaiko globos peržiūrą 2023 m. rugpjūčio 8 d. neatvyko. Su vaiko motina D. S. susisiekus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), moteris teigė, kad ji šiuo metu dirbanti ir negalinti dalyvauti posėdyje. D. S. teigė, kad ji pati savarankiškai pasirūpinti sūnumi neturinti galimybių, neprieštarauja, kad jai būtų apribota motinos valdžia ir sūnui T. S. nustatyta būtų nuolatinė globa, vaiko globėju paskiriant jos motiną B. D. D. S. nuomonė 2023 m. rugpjūčio 11 d. dėl situacijos nebuvo pasikeitusi. Motina sutinka su motyvuoto siūlymo pateikimu, globos nustatymu sūnui T. S.. D. S., nurodė, kad šiuo metu yra nepasiruošusi auginti sūnų.

Atlikus vaiko globos peržiūrą ir atsižvelgiant į tai, kad vaiko motina sulaukusi pilnametystės nėra pasiruošusi savarankiškai auginti sūnų T. S. ir juo pilnavertiškai pati rūpintis, specialistų bendru sutarimu, priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo D. S. jos sūnaus T. S. atžvilgiu.

Vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaiku faktais bei atsakovės kaltei, kadangi atsakovė iš esmės vengia atlikti savo pareigą nepilnamečiui vaikui ne dėl objektyvių priežasčių (sunkios ligos ir pan.) bei netinkamu elgesiu darius žalingą įtaką vaikui, atsakovei neterminuotai apribotina tėvų valdžia jos nepilnamečio vaiko T. S. atžvilgiu. Kadangi byloje nėra pateikta duomenų – tokius įrodymus privalėjo pateikti atsakovė, kad padėtis gali pasikeisti, todėl teismas parenka ieškovo prašomą neterminuotą tėvų valdžios apribojimo būdą.

Atsakovei išaiškintina, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvai ar vienas iš tėvų netenka asmeninių teisių: gyventi su vaiku, dalyvauti jo auklėjime, iš dalies bendrauti su vaiku ir panašiai, bet tėvams išlieka teisė matytis su vaiku, taip pat išlieka ne tik teisė, bet ir pareiga išlaikyti šį vaiką. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 4 dalis).

Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad vaiko tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, taip pat jei vaikas dar neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 2 dalis, 6 dalis). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu.

Dėl globos nustatymo, globėjo ir vaiko gaunamų lėšų administratoriaus skyrimo, vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo.

Vadovaujantis CK 3.257 straipsnio ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 407 straipsnio nuostatomis, nepilnamečiam T. S. nustatytina nuolatinė globa ir skirtinas globėjas.

CK 3.256 straipsnyje nurodyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo pagrindai nurodyti CK 3.257 straipsnyje: 1) abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs; 2) abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų teismo paskelbti mirusiais arba pripažinti nežinia kur esančiais; 3) vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų; 4) tėvystės ar artimos giminystės ryšiai nuo vaiko radimo dienos nenustatyti per tris mėnesius; 5) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nustatyta tvarka pripažinti neveiksniais šioje srityje; 6) abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia.

Šakių socialinių paslaugų centro Globos centro 2023 m. rugpjūčio 8 d. duomenimis, B. D. bendradarbiauja su globos centro koordinatore, priima pagalbą, kuri turi įtakos vaiko gerovei užtikrinti. B. D. yra sukūrusi saugų prieraišumą su globojamu berniuku. Globėja teigiamai reaguoja į globos centro apsilankymus namuose ir noriai atsiliepia į skambučius. B. D. siekia įgyvendinti tarnybos atestuotų asmenų rekomendacijas. Stebimas stiprus močiutės ir anūko tarpusavio ryšys. Kiekvieno lankymosi šeimoje metu pastebėta, kad gyvenamoji aplinka yra švari ir tvarkinga, moteris pagalbos plane numatytus uždavinius vykdo.

Skyriaus duomenimis, nuo 2021 m. lapkričio 11 d. T. S. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta B. D. Paminėtina, kad vaikas nuo gimimo gyvena B. D. namuose. 2023 m. rugpjūčio 30 d. B. D. parašė sutikimą nuolat globoti T. S.. 2023 m. rugsėjo 4 d. priimtas sprendimas dėl teigiamo B. D. pradinio įvertinimo norint tapti vaiko globėju. B. D. yra išklausiusi globėjams skirtus mokymus ir turi GIMK išvadą dėl laikinos globos. B. D. neteista, nebausta. Jos sveikata leidžia rūpintis vaiku.

Šiuo metu B. D. išvada yra atnaujinta. Pagal Šakių socialinių paslaugų centro 2023 m. gruodžio 6 d. išvadą dėl B. D. pasirengimo globoti, pateiktą teismui teismo posėdžio metu, joje suformuluota galutinė išvada – trečiasis asmuo gali globoti anūką T. S. nuolatinės globos statusu, tačiau privalo nuolat konsultuotis su globos centro specialistais, įgyvendinti toje išvadoje pateiktas rekomendacijas.

Nustačius mažamečiam T. S. nuolatinę globą, jo globėja bei gaunamų lėšų administratore paskyrus B. D., T. S. gyvenamoji vieta nustatytina jo globėjos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Dėl išlaikymo priteisimo.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina kiekvieno vaiko teisę turėti sąlygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama didžiausią atsakomybę visų pirma tėvams už šių sąlygų vaikams sudarymą, įstatymas imperatyvia forma nustatė pareigą teikti išlaikymą savo vaikams.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintos nuostatos numato tėvų teises ir pareigas auklėti savo vaiką doru žmogumi ir ištikimu piliečiu, iki pilnametystės jį išlaikyti; CK 3.155 straipsnio 2 dalyje reglamentuotos tėvų teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgiant į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Vaikas turi teisę į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje. Tėvų pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaiko sveikata, jo tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja teisminę praktiką ir laiko, kad tėvų valdžios apribojimui pakanka bent vieno fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaiku. Atsižvelgiant į atsakovų elgesį bei nustatytus faktus šiuo atveju neterminuotas tėvų valdžios apribojimas atitinka vaiko interesus ir užtikrina jo apsaugą nuo galimos žalos dėl netinkamos vaiko priežiūros. Šis vaiko teisių, interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas. CK 3.195 straipsnis numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią.

Pagal CK 3.183 straipsnio 4 dalį priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, – visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant klausimą dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

SODROS duomenų bazės duomenimis, D. S. gauna vaiko išlaikymo išmoką ir nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. yra įdarbinta įmonėje UAB „S.". Neįgalumo ir netekto darbingumo informacinės sistemos 2023 m. rugsėjo 4 d. duomenimis, D. S. nenustatytas neįgalumas. Bylos duomenimis atsakovė savo nepilnamečio sūnaus neišlaiko. Vertinant augančio vaiko poreikius, priteistinas išlaikymas po 100 Eur iš atsakovės mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Tai atitiktų atsakovės galimą turtinę padėtį bei minimalius jos nepilnamečio vaiko poreikius (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 3.200 straipsnis).

Išlaikymo sumos periodinėmis išmokomis indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, 3.190 straipsnio 1 dalimi nustatytina, kad nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys trečiasis asmuo B. D.

Sprendimas dėl motinos valdžios apribojimo, gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Tenkinant ieškinį visiškai, atsižvelgiant, kad ieškovas yra atleidžiamas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 145 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo įstatymo atleistas: 109 Eur už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvų valdžią, nustatyti globą, skirti globėją ir lėšų administratorių, nustatyti nuolatinę gyvenamąją vietą, 36 Eur už reikalavimą priteisti materialinį išlaikymą (100 Eur x 12 mėn. = 1200 Eur - 3 proc.), taip pat 26,56 Eur teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 ir 407 straipsniais, CK 3.180, 3.182-3.183, 3.195, 3.256 ir 3.263-3.265 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste.

Priteisti iš atsakovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnamečiam vaikui T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo ieškinio padavimo dienos po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jo globėja bei gaunamų lėšų administratore paskirti B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą jo globėjos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 145 Eur žyminio mokesčio ir 26,56 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą 56 cnt (171,56 Eur), pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.

Sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimo kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.