Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-12-12 E. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 187 str. 2 d. apie tai, kad jis 2010-12-12 01.20 val. bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, bendro naudojimo virtuvėje, būdamas neblaivus nevykdė policijos pareigūnų teisėto reikalavimo ir tuo padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

Pažeidėjas savo kaltės nepripažįsta, paaiškino, kad bendro naudojimo virtuvėje šventė kaimynai, o jis užėjo į virtuvę pasišildyti maisto. Atvykusi policija visiems liepė pasišalinti, o jis šildėsi maistą, pasakė kaimynams, kad kas triukšmavo, tie tegul ir išeina. Jį policija sulaikė.

Liudytojas R. K. parodė, kad atvykus į vietą, gražiai paprašė visų išsiskirstyti iš virtuvės, visi skirstėsi, o E. M. bandė juos stabdyti, sakė likti.

Liudytojas G. M. parodė, kad 2010-12-12 bendro naudojimo virtuvėje sėdėjo, šventė su kaimynais, o kaimynas E. M. atėjo pasišildyti maisto. Atvyko policija, sulaikė E. M.. Jis nesuprato, dėl ko buvo sulaikytas E. M..

Liudytoja R. K. parodė, kad 2010-12-12 bendro naudojimo virtuvėje sėdėjo, šventė su kaimynais, o kaimynas E. M. atėjo pasišildyti maisto. Atvyko policija, sulaikė E. M.. Negirdėjo, kad E. M. būtų ką nors sakęs pareigūnams. Nežino, kodėl buvo sulaikytas E. M..

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina.

ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. ATPK 187 str. 2 d. numatyta atsakomybė už pasipriešinimą policijos pareigūnui, jo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, jo garbės ir orumo įžeidimą. ATPK 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą, policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, liudytojų parodymus, konstatuotina, kad administracinės teisės pažeidimo byloje nėra surinkta pakankamai objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių daryti kategorišką išvadą, jog E. M. būtų įvykdęs priešingą teisei veiką, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

Išanalizavus surinktus įrodymus darytina išvada, jog objektyvių ir neginčytinų duomenų, kad E. M. nevykdė pareigūnų teisėtų nurodymų ar jiems nepakluso – nėra, E. M. teismui pateiktų paaiškinimų nepaneigia pateiktoje medžiagoje surinkti duomenys, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena E. M. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

E. M. iškeltą administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.