Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, 185⁶ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 30 d., apie 16.30 val., Kaune, Jotvingių g. ties namu Nr. 15, A. R. nepilnametis sūnus A. A. M., gim. (duomenys neskelbtini) su savimi turėjo ir rūkė elektroninę cigaretę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. kaltę pripažino ir paaiškino, kad jos nepilnametis sūnus iš kito jaunuolio pasisavino elektroninę cigaretę, ją rūkė ir turėjo ją su savimi. Kodėl taip sūnus pasielgė, ji nežino, nes anksčiau niekada dėl sūnaus jokių problemų nėra turėjusi. Jis gerai mokosi, sportuoja. Po šio įvykio daug kalbėjo su sūnumi ir mano, kad tokie atvejai daugiau nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 3-5), foto nuotraukos (b. l. 6-8), A. A. M. paaiškinimas (b. l. 9), E. J. paaiškinimas (b. l. 10), duomenys apie žalos atlyginimą (b. l. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. R. nepilnametis sūnus A. A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185⁶ straipsnio 1 dalyje – turėjo ir rūkė elektroninę cigaretę. Už šį pažeidimą atsako mama A. R..

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. R. surašytas ir už tai, kad 2016 m. lapkričio 30 d., apie 16.30 val., Kaune, Jotvingių g. ties namu Nr. 15, A. R. nepilnametis sūnus A. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), iš nepilnamečio E. J., gim. (duomenys neskelbtini), pasisavino elektroninę cigaretę, kurios vertė 75 Eur bei ją rūkė. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. R. nepanaudojo savo valdžios nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, netaikė jam tinkamų poveikio priemonių, įtakojančių jo socialiai atsakingą elgesį visuomenėje, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali būti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką netinkamu atlikimu, jei priešingą teisei veiką nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).

Byloje nėra surinkta absoliučiai jokių duomenų, kad A. R. neatlieka arba netinkamai atlieka tėvų pareigas. Iš bylos medžiagos matyti, kad ji nebuvo bausta už vaikų nepriežiūrą ar panašius pažeidimus. Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį surašytas už tai, kad jos nepilnametis sūnus pasisavino elektroninę cigaretę, kurios vertė 75 Eur. Vien ta aplinkybė, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką, nėra pakankamas pagrindas teigti, jog A. R. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų, todėl daroma išvada, kad nėra surinkta jokių pakankamų duomenų, jog A. R. netinkamai realizavo savo (tėvų valdžios panaudojimo) pareigas, ar nesiėmė visų įmanomų priemonių, kad jos vaikas nepadarytų teisės pažeidimo, ar deramai neužtikrino nuolatinės jo priežiūros bei auklėjimo.

Iš byloje esančios medžiagos akivaizdu, kad nagrinėjamoje byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, jog A. R. netinkamai auklėja savo nepilnametį sūnų, nepanaudoja savo valdžios jo auklėjimui, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį jos atžvilgiu nutrauktina.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.

A. R. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185⁶ straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185⁶ straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16063847996.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.