Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis IĮ (duomenys neskelbtini) statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams su turto konfiskavimu, konfiskuojant 960 Lt, 2011 m. liepos 14 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, paleistas lygtinai neatlikęs 6 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo; 2) 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. sausio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams; 3) 2014 m. birželio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį be teismo ar bausmę prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje bei gydytis nuo narkomanijos, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį be teismo ar bausmę prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje bei gydytis nuo narkomanijos; 4) 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta bausmė - areštas 20 parų; 5) 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. birželio 23 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams 26 dienoms; 2015 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pakeistas 2014 m. spalio 22 d. nuosprendis, veika iš BK 241 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, pagal BK 241 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2014 m. birželio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; 6) 2014 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 7) 2014 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams; 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 ir 9 dalimis, subendrinta 2015 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas 2014 m. spalio 22 d. nuosprendis, paskirta galutinė bausmė su 2014 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir 2014 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; bausmę atlikęs 2016 m. rugsėjo 30 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. birželio 4 d., apie 07.45 val., Gedimino pr. 2, Vilniuje, iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio „Narvesen“ paviljono, matant darbuotojai L. R., nuo prekystalio pavogė 10 pakelių kramtomos gumos „Orbit Sweetmint“, vieneto vertė 2,10 Eur, viso prekių 21,00 Eur vertės, tokiais savo veiksmais atvirai pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 21,00 Eur vertės turtą.

Liudytojos L. R. parodymais, ji dirba UAB „Lietuvos spauda“ pardavėja parduotuvėje „Narvison“, adresu Gedimino pr. 2, Vilniuje. 2017 m. birželio 4 d., atėjusi į darbą, susipažino su UAB (duomenys neskelbtini) vidine duomenų baze, kurioje buvo pateiktas pranešimas apie vyrą, vagiantį iš „Narvesen“ paviljonų. Buvo pateikta nuotrauka. Apie 07.50 val. į „Narvesen“ paviljoną užėjo vyras, kurį ji iš karto atpažino kaip tą patį, nurodytą nuotraukoje vagį. Vyras paprašė pagaminti jam kavą, tačiau ji pasakė, kad už kavą reikia iš karto susimokėti. Tuomet vyras priėjo prie šokoladų lentynos, pradėjo rinkti šokoladus. Šokoladus padavė jai, ji pradėjo juos skenuoti. Visą laiką stebėjo vyrą. Vyras paprašė jos cigarečių, bet žinodama, kad tai vagis, pasakė, kad cigarečių jam parduoti negali dėl inventorizacijos. Vyras susinervino. Ji, priėjusi arčiau vyro, vis jį stebėjo. Vyras akivaizdžiai nervinosi, nežinojo, ką daryti. Tuomet netikėtai, jai matant, nuo lentynos, esančios arčiausiai, griebė rankomis kramtomos gumos pakelius. Ji norėjo liepti padėti gumas atgal, tačiau to nespėjo padaryti, kadangi vyras greitai išbėgo iš paviljono. Ji nesivijo, kadangi paviljono patalpų palikti negali. Tik tuomet, kai vyras pasišalino iš paviljono, netoli kasos pastebėjo gulinčią perlenktą 100 Eur kupiūrą, ant kurios raudonomis rusiškomis raidėmis buvo užrašyta „tai nėra mokėjimo priemonė“. Pirminės apklausos metu nurodė, kad vyras pavogė 7 pakelius kramtomos gumos, atlikus likučių patikrinimą paaiškėjo, kad trūksta 10 vnt. kramtomosios gumos. Vyras pavogė tik gumas. Apie šį įvykį iš karto pranešė policijai (b. l. 27, 30).

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, 2017 m. birželio 4 d., 08.00 val., gautas pranešimas, kad Gedimino pr. 2, Vilniuje, iš parduotuvės „Narvesen“ prieš 10 minučių vyras pavogė kramtomąją gumą ir išbėgo. Nuostolis apie 10 Eur. Jam išbėgus, ant prekystalio pardavėja rado padirbtą 100 Eur kupiūrą, kuria jis bandė atsiskaityti. Papildomos informacijos apie patikrinimą duomenimis, 2017 m. birželio 4 d., apie 07.50 val., iš parduotuvės „Narvesen“ pardavėjos L. R. akivaizdoje nepažįstamas vyras pavogė 7 pakelius gumos „Orbit“. Bendra padaryta žala 10,50 Eur (b. l. 6).

Įvykio vietos ir patalpų apžiūros 2017 m. birželio 4 d. protokolo duomenimis, apžiūrėtos ir maisto prekių parduotuvės „Narvesen“ patalpos, esančios Gedimino pr. 2, Vilniuje. Patekus į parduotuvės patalpas matyti prekybos salė, joje išdėstytos lentynos su įvairiomis maisto ir kitomis prekėmis, ant lubų matyti dvi vaizdo stebėjimo kameros. Ant prekystalio guli popierinė kupiūra 100 Eur, ant jos vidinės pusės yra užrašas rusiškomis raidėmis „nejavliajetsa platioznym sredstvom“. Akivaizdžiai matyti, kad tai netikra mokėjimo priemonė (b. l. 7-11).

Kitų objektų apžiūros 2017 m. birželio 7 d. protokolo duomenimis, peržiūrėtas „Narvesen“, esančios Gedimino pr. 2, Vilniuje, pateiktas 2017 m. birželio 4 d. vaizdo įrašas, kuriame matyti, kad apie 07.42 val. į kioską užeina vyras, apsirengęs juodą sportinį kostiumą su baltomis raidėmis ir kepure su snapeliu. Vyras renkasi įvairias prekes, gestikuliuoja. Priėjęs prie kasos padeda pardavėjai popieriuką, panašų į 100 Eur kupiūrą, po to abiem rankomis iš stovo paima keletą smulkių šviesių prekių ir greitai išbėga (b. l. 33-35).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariato 2 veikos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. S. 2017 m. birželio 14 d. tarnybinio pranešimo dėl įtariamojo asmens, įvykdžiusio nusikalstamą veiką ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-27479-17, nustatymo duomenimis, Vilniaus apskrities VPK VTV MK pareigūnai kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pareigūnais 2017 m. birželio 13 d., įtarę įvykdžius plėšimą sulaikė ir vėliau į areštinę uždarė A. S., gim. (duomenys neskelbtini) Peržiūrėjus įtariamojo A. S. nuotrauką, kuri buvo pateikta į 2017 m. birželio 13 d. suvestinę, palyginus su prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-29084-17 pateikto vaizdo įraše užfiksuoto nenustatyto vyro, nustatyta, kad tai yra tas pats asmuo (b. l. 39).

UAB (duomenys neskelbtini) atstovo 2017 m. birželio 15 d. pareiškimo dėl žalos patikslinimo duomenimis, dėl vagystės 2017 m. birželio 4 d., 07.45 val., iš kiosko „Narvesen“, esančio Gedimino pr. 2, Vilniuje, įmonei buvo padaryta 21,00 Eur žala. Prašo UAB (duomenys neskelbtini) pripažinti civiliniu ieškovu dėl bendrovei padarytos 21,00 Eur žalos atlyginimo (b. l. 15).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2017 m. liepos 27 d. protokolo duomenimis, A. S. pateikė 2017 m. liepos 27 d. mokėjimo kvitą, iš kurio matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 21,00 Eur perlaida Nr. PP1135349 (b. l. 21-23).

UAB (duomenys neskelbtini) atstovo 2017 m. liepos 28 d. patvirtinimo duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. liepos 28 d. gavo įtariamojo A. S. vardu atliktą 21,00 Eur perlaidą, todėl UAB (duomenys neskelbtini) patirta 21,00 Eur žala yra atlyginta (b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis kaltę pripažino, jo parodymus patvirtina liudytojos L. R. parodymų, policijos registruojamų įvykio registro, apžiūros protokolų duomenys. Minėtų duomenų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. S. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio „Narvesen“ paviljono, matant darbuotojai L. R., nuo prekystalio atvirai pavogė 10 pakelių kramtomos gumos, vieneto vertė 2,10 Eur, viso atvirai pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 21,00 Eur vertės turtą, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atlygino padarytą žalą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių neinkriminuota.

Už šią nusikalstamą veiką baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti ne tik terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis A. S. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme bei jos dydžiu sutiko (b. l. 72, 73-74).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltinamasis teistas (b. l. 62-66), administracine tvarka baustas (b. l. 58-61). Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo, atliekamo areštinėje, bausmė. Bausmės dydis nustatytinas didesnio, nei numatyto vidurkio, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

A. S. kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - netikra 100 Eur kupiūra, saugoma baudžiamojoje byloje (b. l. 101), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, skirti bausmę – areštą 90 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, A. S. skirti galutinę bausmę – areštą 60 parų.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - netikrą 100 Eur kupiūrą, saugomą baudžiamojoje byloje ( b. l. 101), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamąjį įsakymą surašiusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nagrinėjant bylą teisme ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta šiuo įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.