Šiaulių apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Vaclovas Iždonas Baudžiamoji byla Nr. 1A-170-116/2009

2009 m. birželio 1 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. B. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. nuosprendžio, kuriuo M. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d. 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

M. B. nuteistas už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir būdu įgijo 12,370 litro naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 54,2-54,5 % ir 2009 m. kovo 2 d., neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai gabeno ją (duomenys neskelbtini) gatve Telšių mieste, kol 2009 m. kovo 2 d. apie 10 val. 20 min. naminė degtinė buvo paimta policijos pareigūnų įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Telšiuose.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, o prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes ir surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų. Sprendžiant apelianto kaltės klausimą, pirmosios instancijos teismas esminių pažeidimų nepadarė, pagrįstai ir teisingai kvalifikavo nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką pagal LR BK 201 str. 3 d. Nuteistasis savo apeliaciniu skundu kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių bei jo veikos juridinės kvalifikacijos neginčija, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, sutinkamai su LR BPK 320 str. 3 d. išdėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neviršydama apeliacinio skundo ribų.

Dėl nuteistajam paskirtos bausmės

Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytos sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas M. B. bausmę, Lietuvos Respublikos BK 54 str. nuostatų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į tai, kad M. B. anksčiau buvo teistas (b. l. 19-20), naują nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, taip pat atsižvelgė į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą ne prie nusikaltimų, o prie baudžiamųjų nusižengimų. Nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pagrįstai pripažino tai, kad pastarasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kolegijos nuomone, esant išdėstytoms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į tai, kad teisiamojo posėdžio metu M. B. nurodė nesutinkąs dirbti viešuosius darbus, o minėta bausmė gali būti skiriama tik nuteistojo sutikimu (BK 46 str. 1 d.), pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. B. bausmę ne pačią griežčiausią iš Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d. numatytų alternatyvių bausmių, t. y. baudą. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apeliantui už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskirta bausmė – bauda savo dydžiu yra mažesnė nei Lietuvos Respublikos BK 47 str. numatytas minėtos bausmės vidurkis.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismo nuosprendžiu apeliantui paskirta bausmė yra tinkamai individualizuota, atitinka Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį, nėra aiškiai per griežta ir ją švelninti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

n utaria:

nuteistojo M. B. apeliacinį skundą atmesti.