- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-16
- Bylos Nr.
- 2-512-445/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00378-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Ieškovas
- UAB “Bobutės paskola”
- Atsakovas
- R. S.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, dokumentinio (rašytinio) proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB “Bobutės paskola” ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės R. S. 472,34 Lt kredito, 166,81 Lt kredito mokesčio, 61,94 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 210,50 Lt bylinėjimosi išlaidų. Ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Nurodo, kad 2013-08-30 tarp ieškovės - vartojimo kredito davėjos UAB „Bobutės paskola“ ir atsakovės - vartojimo kredito gavėjos R. S. buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. m2p3kydr, kuria atsakovei buvo suteiktas 600 Lt kreditas 10 (dešimties) mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 349,99 Lt kredito mokestį iki 2014-06-28, dešimt mėnesinių įmokų po 95,00 Lt. Atsakovė prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. Remiantis Kredito išdavimo sutarties bei Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatomis, sutartis turi būti vykdoma tinkamai ir nustatytais terminais. LR CK 6.256 str. 1 d. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovė, sudarydama vartojimo kredito išdavimo sutartį, remiantis Kredito išdavimo sutarties 8.3 punktu patvirtino, jog iki šios Sutarties sudarymo gavo išsamią informaciją apie Vartojimo kredito davėjo teikiamą paslaugą bei susipažino ir sutinka su Sutarties sąlygomis. Taip pat atsakovė, remiantis sutarties 2.6.1 punktu įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką. Kredito išdavimo sutarties 5.1 punktas numato, jog Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma i vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Atsakovė neįvykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl jai pagal vartojimo kredito sutarties 5.1 punktą buvo skaičiuojamos palūkanos. Raginimo laiškai atsakovei buvo siųsti keletą kartų, tačiau atsakovė į juos nereagavo, todėl ieškovė 2014-03-24 atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu, remiantis vartojimo kredito išdavimo sutarties 7.4 punktu, nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovė įsiskolinimo nepadengė.
Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau LR CK) 1.137 str. 2 d., įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. LR CK 6.4 str. numato, jog kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu.
Kadangi ieškovė - vartojimo kredito davėja UAB „Bobutės paskola“ yra juridinis asmuo, užsiimantis ūkine-komercine veikla, teikiantis finansines paslaugas ir siekiantis gauti pelno, vartojimo kredito gavėjai pažeidus vartojimo kredito išdavimo sutarties sąlygas ir nesumokėjus grąžintinos sumos laiku, vartojimo kredito davėja patiria nuostolius. Kuo ilgiau vartojimo kredito gavėja vengia įvykdyti prievolę, tuo didesni vartojimo kredito davėjos patirti nuostoliai. Atsakovė vengia įvykdyti prievolę, naudojasi vartojimo kredito davėjos UAB „Bobutės paskola“ piniginėmis lėšomis.
Remiantis LR CK 6.256 str. 2 d., asmuo neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Remiantis Kredito išdavimo sutarties 5.1 punktu bei LR CK 6.251 str. 1 d. ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 61,94 Lt palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Prašymas nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka pagrįstas.
Pagal LR CPK 424 str. ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto ir kt.), reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių, dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.
Savo reikalavimą ieškovė grindžia leistinais rašytiniais įrodymais: vartojimo kredito sutarties bendrosiomis sąlygomis, vietinio mokėjimo nurodymais, palūkanų paskaičiavimo lentele.
Tarp šalių 2013-08-30 sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios sampratą ir reguliavimą numato LR CK 6.886 – 6.891 str. normos. Tai paskolos rūšis, kuriai taikomos ir bendrosios paskolos nuostatos, išdėstytos LR CK XLIII skyriaus pirmame skirsnyje.
Atsakovė, nemokėdama sutartyje numatytais terminais grąžintinų gauto kredito įmokų, pažeidė LR CK 6.873 str. 1 d. nuostatą, kuri numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą (kreditą) paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. LR CK 6.256 str. 1 d. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.
Ieškovė atsakovę rašytiniais raginimais ragino padengti įsiskolinimą. Nagrinėjamu atveju atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, negrąžino sutartyje numatytu laiku ir iki šiol gauto kredito, nesumokėjo kredito mokesčio, tuo pažeidė sutartinius įsipareigojimus ir įstatymų reikalavimus dėl tinkamo prievolių vykdymo – CK 6.1, 6.2, 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p.
CK 6.63 str. 2 d. numato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.
Atsakovė taip pat privalo mokėti įstatymų – LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyto 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį atsakovė privalo atlyginti ieškovei 210,50 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas – CPK 93 str. 1 d.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Tenkinti ieškinį pilnai.
Priteisti iš atsakovės R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovės Uždarosios akcinės bendrovės “Bobutės paskola”, į. k. (duomenys neskelbtini), es. Ulonų g. 5, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, naudai keturis šimtus septyniasdešimt du litus 34 centus (472,34 Lt) kredito, vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus 81 centą (166,81 Lt) kredito mokesčio, šešiasdešimt vieną litą 94 centus (61,94 Lt) palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2014-04-15 iki teismo sprendimo įvykdymo, du šimtus dešimt litų 50 centų (210,50 Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė R. S. per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos atsakovė R. S. nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.