Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Š., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šilutėje, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-11, apie 16.15 val., Klaipėdoje, Taikos pr. 84, iš parduotuvės „Maxima“ pavogė 10 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 500 g, kurios 1 vnt. vertė 5,79 Eur, iš viso už 57,90 Eur, 2 vnt. kavos „Jacobs Morning“ 500 g. pakuotėse, kurios 1 vnt. vertė 4,65 Eur, iš viso už 9,30 Eur, 3 vnt. šokolado „Pergalė Dark Classic“, kurio 1 vnt. kaina 2,08 Eur, iš viso už 6,24 Eur, 2 vnt. šokolado „Pergalė Milk Hazelnuts“, kurio 1 vnt. kaina 2,69 Eur, iš viso už 5,38 Eur, 4 vnt. šokolado „Kinder Chokolate“, kurio 1 vnt. kaina 1,19 Eur, iš viso už 4,76 Eur, taip padarydamas 83,58 Eur žalą. Šiais veiksmais K. Š. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir K. Š. kaltę padarius pažeidimą, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės, MAXIMA LT, UAB pareiškimas, Tauragės AVPK Šilutės rajono PK raštas, CD laikmena su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas 2015-10-11 pažeidimas bei pačio K. Š. paaiškinimas, kuriame pripažino kaltę dėl 2015-10-11 veikos.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. Š. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

K. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Skirdamas nuobaudą K. Š., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu parduotuvei padaryta 83,58 Eur žala, į K. Š. asmenybę – ne vieną kartą baustas administracine tvarka, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis paskutinė nuobauda pagal ATPK 50 str. skirta 2015-12-03 Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.2-1602-351/2015), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. Š. paskyrus ATPK 50 str. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą sankcijoje numatytam vidurkiui.

Vadovaujantis ATPK 37 str., K. Š. įpareigotinas atlyginti MAXIMA LT, UAB, į. k. 123033512, padarytą turtinį nuostolį - 83,58 Eur.

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

K. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno šimto trisdešimties eurų (130,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti K. Š. atlyginti MAXIMA LT, UAB, į. k. 123033512, aštuoniasdešimt trijų eurų penkiasdešimt aštuonių euro centų (83,58 Eur) turtinį nuostolį.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-5259-526/2015, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.