Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. Š., as­mens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), lie­tuvio, Lietuvos Res­publikos pilie­čio, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už girto pa­sirodymą viešoje vietoje (2012-04-17, 2012-07-04) 2012 m. spalio 22 d. 13.55 val. vėl pasirodė girtas (nustatytas 3,10 promilių girtumas) viešoje vietoje – šlaistėsi (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 3, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuo­meninę dorovę, tai yra padarė pa­žeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų ko­dekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

V. Š. kaltu prisipažino. Gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

V. Š. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr. 72P-206110-12 (b. l. 1), po­licijos pareigūnų J. Čitavičiaus (b. l. 5) ir O. Andraikėno (b. l. 4) tar­ny­biniais pra­ne­šimais, asmens blaivumo testu (b. l. 3).

V. Š. pakartotinai per vienerius metus po dviejų nuobau­dų paskyrimo vėl gir­tas pa­si­rodė viešoje vietoje, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 178 str. 3 d.

V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gai­li­si pa­da­ręs pa­žei­di­mą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sun­ki­nan­čių aplin­ky­bių nėra.

V. Š. viešoje vietoje pasirodė būdamas sunkaus girtumo laipsnio, už analo­giš­kus pa­žeidimus baustas baudomis ir areštu (b. l. 7-8), pažeidėjas nedirba, todėl spręstina, kad nuobaudos po­veikio jam nepadarė, todėl siekiant admi­nis­tracinės nuobaudos tikslų – sie­kiant auklėti, kad pažeidėjas laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų nau­jų teisės pažeidimų, jam skirtinas administracinis areštas (ATPK 29 str.). Atsi­žvel­giant į pa­žei­dė­jo atsako­mybę lengvinančią aplinkybę ir sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nebuvimą admi­nis­tracinio arešto trukmė nustatoma mažesnė už vidurkį (ATPK 30 str.). Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių V. Š. ne­ga­li­ma būtų skirti ad­ministracinio arešto, nenustatyta.

Kadangi V. Š. nedirba, yra darbingas, sutinka, kad ad­mi­nistracinio arešto vyk­dy­­­mas bū­tų ati­dė­tas, sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, šios nuo­bau­dos vyk­dymas jam ati­dė­ti­nas pa­ski­riant atlikti nemokamus viešuosius darbus arešto atidėjimo lai­kotarpiu ( ATPK 338¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi LR ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

V. Š. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., ir nubausti jį administraciniu areštu 10 (dešimčiai) parų.

Pritaikius LR ATPK 338¹ str. administracinio arešto vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėne­siams ir paskirti jam per tą patį laikotarpį atlikti 140 (vieną šimtą keturiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų dar­bų.

Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas ati­dė­tas, ati­dėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­mą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nu­tarimu pa­skirtą nuobaudą (ATPK 338¹ str. 4 d.).

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irma Blekaitienė