Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolė, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, iki 2017 m. gegužės 11 d. vykdė individualią veiklą, teistas:

1) 2009 m. spalio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 3 mėnesiams;

2) 2010 m. kovo 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams 10 (dešimčiai) dienų, vykdymą atidedant 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš namų ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms, 2011 m. vasario 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmę atliko 2011 m. rugpjūčio 24 d.;

3) 2010 m. gegužės 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – bauda 6 MGL (780 Lt);

4) 2011 m. lapkričio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, 290 straipsnį galutine subendrinta bausme – areštu 25 (dvidešimt penkioms) paroms ir 6 MGL (780 Lt) bauda;

5) 2015 m. gegužės 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), pritaikius BK 64¹ straipsnio, paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

6) 2016 m. rugpjūčio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 (šešių) mėnesių laivės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, gydytis nuo alkoholizmo, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba registruotis darbo biržoje;

7) 2017 m. vasario 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalį 8 punktą, 284 straipsnį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu bei pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirta laisvės atėmimo 8 (aštuoniems) mėnesiams bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi subendrinta su 2016 m. rugpjūčio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis - su 2015 m. gegužės 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir P. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K., būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas, vengė atlikti paskirtą bausmę , t. y.:

P. K., būdamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams, nuosprendžiui įsiteisėjus 2017 m. gegužės 16 d., jis, būdamas nesuimtas, bei 2017 m. gegužės 24 d. raštu įspėtas, išvyko iš įspėjime nurodytos savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų, dėl ko 2017 m. birželio 8 d. buvo paskelbta jo paieška. Tokiu būdu, P. K. vengė atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę iki 2017 m. birželio 25 d., kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis P. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad neatvyko į policiją, nes nespėjo visiškai susiruošti maisto, rūbų, higienos priekių ir t.t., nes šventė po egzamino, kurį laikė birželio 7 ar 5 dieną, nors susiruošti buvo duota savaitė. Paaiškino, kad laikė lietuvių kalbos egzaminą, baigė dvyliktą klasę. Įspėjime buvo nurodęs neteisingą adresą, tačiau negali paaiškinti kodėl taip pasielgė. Tuo metu jis gyveno pas tetą, adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra deklaravęs gyvenamąją vietą. Šiuo metu atlieka paskirtą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. Gailisi dėl nusikalstamos veikos. Prašė skirti kuo mažesnę bausmę.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Liudytoja I. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017 m. vasario 21 d. buvo gautas Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis nuteistajam P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal kurį P. K. skirta laisvės atėmimo bausmė dvejiems metams. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. gegužės 23 d. 8.30 val., 2017 m. gegužės 24 d. 11.00 val., buto durų niekas neatidarė. Paskambinus į kaimynų duris, adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė E. N., kuris paaiškino, kad kaimyno P. K. nepažįsta, nes bute (duomenys neskelbtini), niekas negyvena jau 10 metų. Nuvykus 2017 m. gegužės 24 d. 11.30 val.., į Klaipėdos (duomenys neskelbtini) gimnaziją, adresu (duomenys neskelbtini), direktorė D. K. paaiškino, kad toks mokinys P. K. pas juos mokosi ir nurodė jo kontaktinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodytu kontaktiniu telefonu susisiekė su P. K. ir paaiškino, kad yra jo atžvilgiu priimtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo yra paskirta laisvės atėmimo bausmė dvejiems metams. Jis paaiškino, kad jam mokykloje yra paskutinis lietuvių kalbos brandos egzaminas 2017 m. birželio 5 d. ir po egzamino gali atvykti. Susitarė susitikti Tiltų gatvėje prie Pilies tilto, kadangi jis neturi pinigų atvykti iki komisariato Kauno g. 6, Klaipėdoje, kad galėtų pasirašyti įspėjimą, kad savanoriškai atvyks į policiją ir nesislapstys. Susitikus sutartoje vietoje P. K. pasirašė įspėjimą, kad 2017 m. birželio 7 d. atvyks į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, į 267 kabinetą. Nurodytą įspėjime dieną 2017 m. birželio 7 d. P. K. neatvyko ir nurodytu kontaktiniu numeriu neatsiliepė. Surinkta medžiaga perduota Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdyvai paieškai paskelbti. (b. l. 25-26).

Liudytojas R. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2017 m. birželio 8 d. buvo vykdoma nuteistojo P. K., gimusio (duomenys neskelbtini), kuris 2017 m. vasario 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas dvejų metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose, paieška. Po nuosprendžio įsiteisėjimo 2017 m. gegužės 16 d., P. K. pasislėpė nuo bausmės atlikimo. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos konvojaus būrio pareigūnai 2017 m. gegužės 23 d. 8.30 val., 2017 m. gegužės 24 d. 11.00 val., buvo nuvykę jo deklaruotu adresu (duomenys neskelbtini), bet durų niekas neatidarė, o kaimynas paaiškino, kad minėtame bute jau 10 metų niekas negyvena. 2017 m. gegužės 24 d. 11.30 val. pareigūnai nuvyko į mokyklą, kur mokėsi ieškomas P. K.. Mokykloje patvirtino, kad toks asmuo mokosi ir nurodė jo kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini). Nurodytu telefonu pareigūnai susisiekė su ieškomu ir paaiškino, kad jo atžvilgiu įsiteisėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis ir, kad jis privalo atlikti paskirtą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. P. K. paaiškino, kad 2017 m. birželio 5 d. jam paskutinis egzaminas, kurį nori laikyti ir, kad po egzamino atvyks į policiją. Po pokalbio telefonu pareigūnai susitiko su P. K. Tiltų gatvėje, Klaipėdoje. Susitikimo metu P. K. pasirašė įspėjimą, kuriame nurodė gyvenamąjį adresą (duomenys neskelbtini) ir, kad savanoriškai atvyks 2017 m. birželio 7 d. į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, 267 kabinetą. Nurodytą dieną P. K. neatvyko, telefonu prisiskambinti nebuvo galimybės, telefonas buvo išjungtas, todėl buvo paskelbta paieška. Vykdant paiešką buvo vykdomi kriminalinės žvalgybos veiksmai. Vykdant minėtus veiksmus buvo nustatyta, kad P. K. slapstėsi nuo bausmės atlikimo adresu (duomenys neskelbtini), kur 2017 m. birželio 25 d. buvo sulaikytas. Vengdamas sulaikymo P. K. neatidarė buto durų, iškvietus ugniagesius ir patekus į balkoną tik tada ieškomas asmuo įsileido į butą jau supratęs, kad neišvengs sulaikymo. Pažymėtina, kad P. K. žinojo apie teismo priimtą ir įsigaliojusį nuosprendį, buvo įspėtas, kad privalo atvykti nurodytą dieną, nurodytu laiku į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, taip pat įspėtas dėl pasekmių už vengimą atlikti bausmę. Atkreiptinas dėmesys, kad P. K. pasirašydamas įspėjimą nurodė klaidingą gyvenamąjį adresą. Iš išdėstytų aplinkybių matyti, kad P. K. slapstėsi nuo paskirtos bausmės, kadangi žinojo apie teismo priimtą ir įsigaliojusį nuosprendį, pats paprašė leisti jam išlaikyti egzaminą, pasirašė įspėjimą, kad privalo atvykti nurodytu laiku ir žino apie pasekmes dėl vengimo atlikti bausmę, nurodė klaidingą gyvenamąjį adresą, nustojo naudotis savo telefono numeriu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas kitu adresu, buto duris atidarė tik atvykus ugniagesiams. Daroma išvada, kad P. K. veiksmuose yra nusikalstamos veikos požymių, numatytų BK 242 straipsnyje. (b. l. 30-31).

2017 m. gegužės 24 d. Įspėjime, adresuotame P. K., nurodyta, kad jis privalo iki 2017 m. birželio 7 d. 16.00 val. savanoriškai atvykti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos biuro Konvojaus būrį, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, 267 kabinetą, pas vadą J. D., priešingu atveju jam bus pritaikytos BK 242 straipsnio normos. Matyti, kad įspėjimą asmeniškai gavo P. K.. (b. l. 21).

2017 m. birželio 8 d. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad P. K. žino, kad policija ieško jo, tačiau nuo suėmimo slapstosi, jo atžvilgiui reikalinga skelbti paiešką. (b. l. 20).

2017 m. birželio 25 d. Asmens faktinio sulaikymo akte nurodyta, kad P. K. buvo sulaikytas 2017 m. birželio 25 d. 15.30 val. (b. l. 23).

2017 m. liepos 3 d. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. gegužės 16 d. įsiteisėjus Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiui P. K., minėtu nuosprendžiu nuteistas dvejų metų laisvės atėmimo bausme, pasislėpė ir vengė atlikti bausmę, tačiau vykdant jo paiešką, P. K. 2017 m. birželio 25 d. buvo sulaikytas adresu (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BPK 16 straipsnio 1 dalies 2 punktu pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 242 straipsnyje. (b. l. 1).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis P. K. vengė atlikti paskirtą bausmę, t. y. būdamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams, nuosprendžiui įsiteisėjus 2017 m. gegužės 16 d., jis, būdamas nesuimtas, bei 2017 m. gegužės 24 d. raštu įspėtas, išvyko iš įspėjime nurodytos savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų, dėl ko 2017 m. birželio 8 d. buvo paskelbta jo paieška. Tokiu būdu, P. K. vengė atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę iki 2017 m. birželio 25 d., kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas teisme, kuriuo jis prisipažino, kad neatvyko nurodytu laikų į policijos komisariatą, nes nespėjo susiruošti, be to šventė po egzamino, taip pat pripažino, kad policijai buvo nurodęs neteisingą savo gyvenamosios vietos adresą. Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais – liudytojų parodymais (b. l. 25-26, 30-31), 2017 m. gegužės 24 d. Įspėjimu (b. l. 21), 2017 m. birželio 8 d. Tarnybiniu pranešimu (b. l. 20), 2017 m. birželio 25 d. Asmens faktinio sulaikymo aktu (b. l. 23), 2017 m. liepos 3 d. Tarnybiniu pranešime (b. l. 1). Kaltinamojo P. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo P. K. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 242 straipsnį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis P. K. būdamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu nuteistas dviejų metų laisvės atėmimo bausme ir nuosprendžiui įsiteisėjus 2017 m. gegužės 16 d., jis, būdamas nesuimtas, bei 2017 m. gegužės 24 d. raštu įspėtas, išvyko iš įspėjime nurodytos savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų. Iš visumos įrodymų teismas daro išvadą, kad kaltinamasis suvokė, jog neatvykdamas į policijos komisariatą, jis vengia atlikti bausmę, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamojo P. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis P. K. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Anksčiau jis buvo teistas septynis kartus, nusikalto esant neišnykusiam teistumui. Sprendžiant dėl bausmės rūšies P. K. parinkimo, atsižvelgtina ir į tai, kad jis yra nevedęs, iki suėmimo vykdė individualią veiklą, penkis kartus baustas administracine tvarka (b. l. 55-58), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo elgesį vertina kritiškai, šiuo metu atlieka paskirtą laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai tikslingiausiai ir veiksmingiausia bus pasiekti P. K. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 242 straipsnyje, padarymą jam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir P. K. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

Šią nusikalstamą veiką P. K. padarė neatlikęs Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtos dviejų metų laisvės atėmimo bausmės, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2017 m. vasario 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi , prie didesnės 2017 m. vasario 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo P. K. skiriama kardomoji priemonė suėmimas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo P. K. suėmime išbūtas laikas nuo nuosprendžio paskelbimo 2018 m. vasario 8 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir paskirti jam devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį P. K. paskirti – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2017 m. vasario 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie didesnės 2017 m. vasario 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir P. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo P. K. paskirti kardomąją priemonę suėmimą, kurią nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Kaltinamąjį P. K. suimti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo P. K. suėmime išbūtą laiką nuo nuosprendžio paskelbimo 2018 m. vasario 8 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.