Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija 39; 39.1; 39.2; 48; 48.8; 52; 52.3; (S)

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., pareigūnui, surašiusiam ATP protokolą,- Pakruojo rajono PK tyrėjui A. L., išnagrinėjęs

A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neįgalaus, išsituokusio, pagrindinio išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2008 m. rugsėjo 2 d. apie 20:15 val. būdamas neblaivus (nustatytas 1,94 promilės girtumas) iškvietė Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnus ir vaiko teisių apsaugos specialistus, pranešdamas melagingą informaciją, kad jo žmona R. M. girta ir neprižiūri vaikų. Šiais savo veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., kadangi melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas.

A. M. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą. Pažeidimą teigia padarė, nes buvo girtas. Kad žmona girta ir neprižiūri vaikų nežinojo, kad taip gali būti, girdėjo iš kitų žmonių. Skambindamas į policiją neįsitikino, kad informacija tikra. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. M. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), asmens blaivumo testu (b.l. 4).

A. M. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė būdamas neįgalus, kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies (ATPK 13 skirsnis) administracinį teisės pažeidimą, kas yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (LR ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.) neteistas, nedirbantis, neįgalus – darbingumas tik 40 proc., pajamų gauna tik iš neįgaliojo pensijos, todėl atsižvelgus į nutarime išdėstytas jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo turtinę padėtį, bei į tai, kad administracinis areštas negali būti skiriamas pirmos ir antros grupių invalidams (ATPK 29 str. 2 d.), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina 300 litų piniginė bauda, o ne administracinis areštas (ATPK 30, 30², 31, 32 str. str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str. str., 313 str. 4 d., teisėjas

nutaria:

A. M. paskirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į Šiaulių apskrities VMI sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6600, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.