Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškelta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-31 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-05-31, 20.00 val., S. A., Derceklių k., Klaipėdos r., vairavo transporto priemonę „FORD ESCORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti yra atimta. Tokiu būdu S. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2016-05-31 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-62221792-16, tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. A. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė vairavęs labai trumpą atstumą, kadangi asmuo, su kuriuo buvo susitaręs dėl nuvežimo į parduotuvę, pats pasigėrė ir nebegalėjo jo parvežti. Prašė skirti jam kuo švelnesnę nuobaudą, nes turi skolų, neseniai pradėjo verslą ir neturi turto, bei pakeisti skiriamą baudą į nemokamus viešuosius darbus.

Liudytojas R. R. parodė, kad buvo įsipareigojęs S. A. nuvežti, kur šiam reikės, tačiau 2016-05-31 vakare nuvežęs jį į parduotuvę pats išgėrė alkoholio ir todėl S. A., būdamas blaivus, vairavo pats.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad A. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2014 m. spalio 3 d. nutarimas Nr. 1086) 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalies, sudėtį. Tai, kad jis vairavo nedidelį atstumą ir tik todėl, kad vairuoti apsiėmęs asmuo pats dėl girtumo nebegalėjo to daryti, nešalina S. A. atsakomybės, nes vairuojama buvo gyvenvietės ribose, kur buvo galimybė kitokiu, leistinu būdu parvykti namo ir/ar suorganizuoti automobilio parvarymą; tuo tarpu S. A. sėdo vairuoti pats, žinodamas, kad tokios teisės neturi, ir dar pateikė jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimą, kurio buvo neatidavęs pagal 2016-01-11 Šilutės r. apylinkės teismo nutarimą atimant jam teisę vairuoti. Visa tai suformuoja teismo įsitikinimą, kad pažeidimas buvo padarytas, o jo aplinkybės vertinamos kaip būtinojo reikalingumo ribų peržengimas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. S. A. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, dėl jo padarymo gailisi – tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Kita jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidimas padarytas, peržengiant būtinojo reikalingumo ribas ( ATPK 31 str. 1d. 5p.). Pažeidėjas turi galiojančią administracinę nuobaudą už tokios pat rūšies administracinius teisės pažeidimą, praeityje taip pat baustas už KET pažeidimus, tai pripažintina sunkinančia jo atsakomybę ir atitinkamai charakterizuojančią jo asmenybę aplinkybe. Baudos dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir Lietuvos respublikos ATPK 313 str. 4d. numatytas galimybes, bauda S. A. keičiama į nemokamus viešuosius darbus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties Eur) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4d., paskirtą baudą pakeisti į 75 (septyniasdešimt penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų, nustatant juos atlikti per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.