- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-17
- Bylos Nr.
- e3K-3-77-684/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00467-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Dalia Vasarienė, Virgilijus Grabinskas (pran.)
- Atsakovas
- J. R. K., M. C., P. K., J. C., N. P., A. P., T. P.
- Ieškovas
- L. P.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (pranešėjas), Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų J. R. K. ir M. C. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo L. P. patikslintą ieškinį atsakovams J. R. K., P. K., J. C., M. C., N. P., A. P. ir T. P. dėl netesybų (baudos) priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių preliminariosios sutarties dėl kooperatinės bendrovės pajų pirkimo ir pardavimo sąlygų aiškinimą, pagrindą taikyti ikisutartinę civilinę atsakomybę netesybų forma, šaliai atsisakius (vengiant) sudaryti pagrindinę sutartį, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas prašė teismo priteisti iš solidariųjų atsakovų baudas: 1) iš J. R. K. ir P. K. – 17 268,84 Eur; 2) iš N. P. ir A. P. – 5785,29 Eur; 3) iš J. C. ir M. C. – 10 000 Eur; 4) iš T. P. – 12 000 Eur, taip pat 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Nurodė, kad 2021 m. gegužės 20 d. su atsakovais pasirašė preliminariąsias sutartis dėl žemės ūkio kooperatyvo (duomenys neskelbtini) (toliau – ŽŪK (duomenys neskelbtini), Kooperatyvas) pajų pirkimo (toliau – Preliminariosios sutartys). Šių sutarčių galiojimas 7.1 punkte buvo apibrėžtas įvykiu, todėl Preliminariosios sutartys po jose nurodytos datos (2021 m. gruodžio 31 d.) galiojo, jos jokiu aspektu neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms. 2022 m. gegužės 27 d. ieškovas gavo pranešimus, kuriuose atsakovai nurodė, kad Preliminariųjų sutarčių nevykdys, nes jos pasibaigė, vienintelė atsakovė J. C. neteikė tokio pranešimo, o 2022 m. birželio 15 d. atlikto banko pavedimo paskirtyje nurodė, kad grąžina pajaus kainą ir nutraukia Preliminariąją sutartį. Atsakovai elgėsi nesąžiningai, nes, dar galiojant Preliminariosioms sutartims, tarėsi dėl tų pačių pajų pardavimo kitam asmeniui, 2022 m. balandžio 29 d. pasirašė ketinimų protokolą, 2022 m. gegužės 22 d. – susitarimus dėl pajų perleidimo, o 2022 m. liepos 22 d. – sutartis, pagal kurias pajus pardavė T. S. ir jo kontroliuojamiems subjektams – (duomenys neskelbtini) – už gerokai didesnę kainą, nei buvo nustatyta Preliminariosiose sutartyse. Atsakovams taikytina atsakomybė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.165 straipsnio 4 dalimi, atsižvelgiant į atsakovų nesąžiningumą ir jų kaltę dėl pagrindinės sutarties nesudarymo (jiems, dar galiojant Preliminariosioms sutartims, tariantis, derantis ir sudarant sutartis dėl pajų pardavimo kitiems asmenims, nepagrįstai vengiant bendrauti, neinformuojant ieškovo apie derybas su kitais asmenimis, nenutraukiant Preliminariųjų sutarčių, galiausiai atsisakant sudaryti pagrindines sutartis su ieškovu, iš savo neteisėtų veiksmų gaunant naudą brangiau pardavus pajus), taip pat tai, jog Preliminariosiose sutartyse šalys buvo sutarusios dėl esminių ir reikšmingų pagrindinių sutarčių sąlygų, šalių derybos dėl pagrindinių sutarčių buvo pasiekusios aukščiausią derybų pažangos laipsnį, šalis siejo tarpusavio pasitikėjimas.