Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Z. 2015-10-15, apie 9.40 val. UAB „N. V.“, (duomenys neskelbtini), Vilnius, paėmė 1 pakuotę tablečių „Centrum A-2 N30“ (10,79 eurų vertės), 1 pakuotę tablečių „Centrum A-2 N30“ (18,94 eurų vertės) ir 1 pakuotę tablečių „C. S. N60“ (21,10 eurų vertės) ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 50,83 euro.

D. Z. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys išrašą iš policijos registruojamų įvykių registro, UAB „N. V.“ vaistininkės I. G. ir konsultantės A. C. pareiškimą, vaizdo įrašą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. N. tarnybinį pranešimą.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato postinės A. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-10-15, 10.50 val. buvo nustatyta D. Z. asmenybė (b. l. 16).

D. Z. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

D. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. D. Z. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas D. Z. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino. D. Z. taikytos administracinės nuobaudos nepaskatino jo laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles bei nedaryti naujų teisės pažeidimų, todėl pažeidėjui skirtina maksimali bauda.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant. Pažeidėjas administracinio teisės pažeidimo protokolo paaiškinime nurodė, kad neatvykus į posėdį prašo bylą nagrinėti be jo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 32 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

D. Z. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.