- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-29
- Bylos Nr.
- T-28/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00595-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- K. S., A. S.
- Atsakovas
- Varėnos rajono savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- V. N., K. G., M. G., T. M., A. M.
- Kategorijos
- 3.1.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų K. S. ir A. S. patikslintą skundą atsakovui Varėnos rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. N., K. G., M. G., T. M. ir A. M. dėl pažymos panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydamos panaikinti Varėnos rajono savivaldybės administracijos Valkininkų seniūnijos seniūno 2016 m. rugpjūčio 12 d. Pažymą apie pastatų priklausomybę Nr. GPR6-80.
Pareiškėjai nurodė, kad jiems nuosavybės teise priklauso kultūros paskirties pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone, taip pat jam priskirtas žemės sklypas. Šalia jo stovėjo ūkinis pastatas, kurio nuosavybės teisės viešajame registre 2016 m. rugpjūčio 18 d. buvo įregistruotos trečiajam suinteresuotam asmeniui V. N.. Įregistravimo pagrindas – ginčijama Varėnos rajono savivaldybės administracijos Valkininkų seniūnijos 2016 m. rugpjūčio 12 d. pažyma apie pastatų priklausomybę Nr. GPR6-80. Pareiškėjai teigė, kad ginčijama pažyma buvo išduota neteisėtai ir, atitinkamai, neteisėtai įregistruotos V. N. nuosavybės teisės į pastatą bei jam be pagrindo formuojamas žemės sklypas.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai, nagrinėdami bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai nurodo, kad įvertinus pareiškėjų patikslinto skundo turinį, darytina išvada, kad byloje siekiama nuginčyti trečiojo suinteresuoto asmens V. N. daiktines teises į nekilnojamąjį turtą, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas. Pareiškėjų nuomone, ginčijamo dokumento pagrindu atlikus nekilnojamojo turto registraciją, pažeidžiamos jų teisės. Nagrinėjamo ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms, todėl aptariamas ginčas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Pažymi, kad Varėnos apylinkės teismas 2017 m. spalio 11 d. nutartimi perdavė šią bylą nagrinėti pagal teismingumą Kauno apygardos administraciniam teismui.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Nagrinėjamu atveju reiškiamas reikalavimas panaikinti Varėnos rajono savivaldybės administracijos Valkininkų seniūnijos seniūno 2016 m. rugpjūčio 12 d. Pažymą apie pastatų priklausomybę Nr. GPR6-80, kurioje nurodyta, jog pagal atitinkamą ūkinę knygą, trečiajam suinteresuotam asmeniui priklauso nurodyti pastatai.
Nors byloje reiškiamas reikalavimas dėl viešojo administravimo subjekto akto panaikinimo, tačiau pareiškėjai nekelia ginčo administraciniu teisiniu aspektu. Ginčydami minėtą Varėnos rajono savivaldybės administracijos Valkininkų seniūnijos seniūno pažymą, kurios pagrindu buvo įregistruota trečiojo suinteresuoto asmens nuosavybė į pastatą, pareiškėjai iš esmės siekia nuginčyti trečiojo suinteresuoto asmens daiktines teises į nekilnojamąjį turtą, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas. Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms, todėl Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad ginče dominuoja civiliniai teisiniai santykiai ir jis turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis, 26 straipsnis).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjų K. S. ir A. S. patikslintą skundą atsakovui Varėnos rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. N., K. G., M. G., T. M. ir A. M. dėl pažymos panaikinimo perduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėL. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys