Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant prokurorei Ievai Danylienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Ernestui Bareikiui, nuteistajam D. P., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnybos) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam D. (D.) P., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį nuteistas 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Bausmės pabaiga- 2022 m. rugsėjo 11 d.

Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes jis vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Nuteistasis posėdžio metu paaiškino, kad pripažįsta visus teikime nurodytus pažeidimus.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2021 m. rugsėjo 21 d. nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su teismo skirtais draudimais, įpareigojimais, priežiūros tvarka bei atsakomybe už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę (a. b. l. 41,43), sudarytas jo priežiūros planas (a. b. l. 87). Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis D. P. 2021 m. spalio 15 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalį už tai, kad būdamas viešoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, prisipažino vartojęs „Fentanilį“ be gydytojo paskyrimo. Nuteistajam išsiųstas šaukimas susisiekti su Probacijos tarnyba dėl padaryto pažeidimo, tačiau pastarasis nesusisiekė, jokių pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 50). D. P. oficialiai nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 23,25). Turimais duomenimis nuteistojo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai. 2021 m. rugsėjo 24 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 283 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad nuteistasis viešoje vietoje, namo kieme adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,85 promilės glitumas), sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, kojomis išdaužė A. N. priklausančio automobilio „BMW“ kairės pusės galinį žibintą, apgadino galinį bamperį, bei vandališkais veiksmais apgadino „VW Passat“ automobilio dešinės pusės dureles ir priekinį stiklą (a. b. l. 82). 2021 m. rugsėjo 25 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, prižiūrimajam pareikšti įtarimai, pagal kuriuos kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką - plėšimą, veikdamas bendrininkų grupėje (a. b. l. 77-81). 2021 m. lapkričio 4 d. apie 01:20 val. patikrinimo nuteistojo gyvenamojoje vietoje, pastarasis nerastas namuose, niekas neatidarė namo durų, nuteistojo mobilusis telefonas buvo išjungtas. Dėl padaryto pažeidimo nuteistajam buvo išsiųstas pranešimas dėl bausmės vykdymo, tačiau D. P. nesusiekė su Probacijos tarnyba, neatvyko paskirtu laiku (a. b. l. 75). Nuteistasis D. P. nevykdo teismo skirto įpareigojimo pradėti gydytis priklausomybę narkotinėms medžiagoms. D. P. pasirašytinai sutikus, 2021 m. rugsėjo 21 d. jam buvo įteiktas siuntimas Nr. 5S-16918, nuvykti gydytis į Respublikinį priklausomybės ligų centrą (toliau-RPLC) (a. b. l. 40). Iš RPLC gauta informacija, kad D. P. nesikreipė į RPLC, nepasirašė gydymosi sutarties, nepradėjo gydytis priklausomybės narkotinėms medžiagoms (a. b. l. 47,73). Nuteistajam paštu išsiųstas priminimas dėl bausmės atlikimo su raginimu, kuo skubiau susisiekti su Probacijos tarnyba, tačiau asmuo telefonu nesusisiekė ir paskirtu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą (a. b. l. 48, 69). Nuteistasis D. P. šaukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, telefonu neatsiliepia, nepateikia jokių pateisinamų priežasčių, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba (a. b. l. 41, 48, 69, 70, 75), todėl 2021 m. lapkričio 12 d. buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariatą dėl D. P. paieškos paskelbimo (a. b. l. 76).

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu laisvės apribojimo bausmę pakeičia areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan.

Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis, būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei bausmės nevykdymo pasekmėmis, būdamas įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmių, nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų- bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Teismo vertinimu, tai kad nuteistasis vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, pagal šaukimus neatvyksta į Probacijos tarnyba, nesusisiekia su Probacijos tarnyba, nėra galimybės su juo susisiekti telefonu, rodo, jog Probacijos tarnyba negali užtikrinti realios probuojamojo kontrolės.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, kuri nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti. Nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nesilaikė ne dėl objektyvių pateisinamų priežasčių (ligos ir pan.), o dėl atsainaus požiūrio į įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą teikimą tenkinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą tenkinti ir D.(D.) P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikymo sulaikymo laiką, kai D. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gegužės 28 d. 15:11 val. iki 2021 m. gegužės 29 d. 11:21 val., nuo 2021 m. birželio 2 d. 20:00 val. iki 2021 m. birželio 3 d. 14:13 val., t. y. dvi paras, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Išaiškinti nuteistajam, kad įsiteisėjus nutarčiai, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, esantį Technikos g. 34, Kaunas, atlikti arešto bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, apie tai informuoti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus raštu arba elektroniniu paštu info@kaunoti.lt.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.