Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. S., išnagrinėjo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2015 m. vasario 16 d. 0 val. 50 min. Šakių r. sav., Gelgaudiškio m., Taikos gatvėje vairavo automobilį „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus pakartotinai, kai alkotesteriu nustatytas 1,69 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Taip pat nebuvo įvykdęs 2008-10-06 Šakių rajono apylinkės teismo nutarimo Nr. A2.6.-585-634/2008 reikalavimų, kai buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. Tokiais savo veiksmais E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

E. S. teismo posėdžio metu visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: 2014-02-17 tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), ), 2015-02-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), 2015-02-17 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4), 2015-02-17 nutarimu (b. l. 5), 2015-02-16 tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), 2015-02-16 asmens blaivumo testu (b. l. 7), 2015-02-16 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), 2015-02-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 9), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-12) ir kita administracinės bylos medžiaga.

Už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. Pagal susiformavusią teismų praktiką, kvalifikuojant veiką Lietuvos ATPK 130² straipsnio pagrindu, būtina nustatyti: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-444-7275/2009, N-575-6693/2010).

Iš išrašo apie E. S. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus ir kitos administracinio teisės pažeidimo byloje surinktos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas E. S. Šakių rajono apylinkės teismo 2008-10-06 nutarimu baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą veiką. Jam paskirta 4500 Lt (1303 Eur) bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Tačiau išraše yra atžyma, kad nuobaudos vykdymas nutrauktas, nes suėjo senaties terminas. Kadangi naujas pažeidimas, patenkantis į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sąrašą, padarytas nepakartotinai, nes ankstesnis pažeidimas suėjus senaties terminui jau nebegalioja, todėl vertintina, jog nėra pagrindo inkriminuoti E. S. pakartotinumo požymio. Esant nurodytoms aplinkybėms E. S. veika perkvalifikuotina iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. į jo padėtį lengvinančią Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

E. S. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sudėtį, kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdama teisės vairuoti.

Teismas E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi; atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Įstatymas iš esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numato, kad skiriant administracinę nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, tai yra skiriamų administracinių nuobaudų dydžiai, jų rūšys turi būti proporcingi padaryto teisės pažeidimo pavojingumui bei mastui.

Skiriant nuobaudą E. S., atsižvelgtina į jo padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka ne kartą baustas transporto, kelių srityje ir anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų nėra įvykdęs, kas suteikia pagrindą manyti, jog skiriamos nuobaudos reikiamo poveikio nedaro ir joms keliamų tikslų nepasiekia, į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes ir skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda ? administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą su transporto priemonės – „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotos E. S. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.