- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-03
- Bylos Nr.
- eAS-990-492/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-01600-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Šileikis, Jolanta Malijauskienė, Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- P. V.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Egidijaus Šileikio ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas P. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Ministerija) 2025 m. kovo 4 d. raštą Nr. (1.23 Mr)-7R-818 (toliau – ir Raštas) ir įpareigoti Ministeriją tinkamai išnagrinėti pareiškėjo kreipimąsi; pripažinti, kad teiginiai, pateikti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) 2021 m. lapkričio 9 d. nutarime Nr. KT177-A-N14/2021, neatitinka tikrovės.
II.
Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2025 m. liepos 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktuose nustatytais pagrindais.
Teismas nustatė, kad pareiškėjas siekia ginčyti Ministerijos Raštą, teigdamas, jog minėta institucija netinkamai vykdė jai pavestas funkcijas – nesustabdė, pareiškėjo nuomone, neteisėtų Mažeikių rajono savivaldybės administracijos veiksmų.
Teismas pažymėjo, kad iš pareiškėjo siekiamo ginčyti Rašto turinio matyti, jog Ministerijos pateiktas atsakymas nesukelia pareiškėjui jokių teisinių padarinių. Minėtu Raštu pareiškėjas tik informuotas apie tai, kad Ministerija išnagrinėjo jo kreipimąsi ir pateikė bendro pobūdžio informaciją, susijusią su asmens teise į teisminę gynybą. Rašte nėra priimtas joks konkretus administracinis sprendimas, kuriuo būtų nustatytos, pakeistos ar panaikintos pareiškėjo teisės ar pareigos, todėl šis dokumentas laikytinas informacinio pobūdžio raštu, neturinčiu administracinio akto požymių.
Teismas vertino, kad pareiškėjo reikalavimas panaikinti Ministerijos Raštą negali būti nagrinėjamas administraciniame teisme, todėl, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, atsisakė priimti pareiškėjo skundą ir išvestinį reikalavimą įpareigoti Ministeriją atlikti tam tikrus veiksmus.
Teismas atkreipė dėmesį, kad pareiškėjas jau buvo pateikęs tapatų skundą, kurį teismas 2025 m. balandžio 4 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-10928-780/2025 atsisakė priimti. Ši nutartis buvo palikta galioti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. birželio 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-557-662/2025, kurioje konstatuota, kad ginčijamas Ministerijos Raštas negali būti administracinės bylos objektu.
Teismas pažymėjo, kad šiuo atveju yra pagrindas atsisakyti priimti pareiškėjo skundą ir ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatytu pagrindu, nes dėl to paties ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu jau yra įsiteisėjęs teismo sprendimas.
Teismas, vertindamas pareiškėjo reikalavimą pripažinti Konstitucinio Teismo nutarime pateiktus teiginius neatitinkančiais tikrovės, pažymėjo, kad toks reikalavimas negali būti laikomas savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo objektu, todėl nėra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai.