Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumai išnykę,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2016 m. rugsėjo 27 d., apie 11:00 val., prie tvenkinio, esančio Linkaičių k., Joniškio r., panaudodamas jėgą, įsodino J. L. į jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apkabinęs ją laikė, neleisdamas pastarajai išlipti iš automobilio, tyčia vieną kartą kumščiu smogė J. L. į veidą, padarydamas viršutinės lūpos sumušimą, sukėlusį lokalų patinimą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, ir tokiais neteisėtais veiksmais, prieš J. L. valią, laikė ją automobilyje iki 13:00 val., taip atimdamas nukentėjusiosios J. L. laisvę.

Kaltinamasis G. B. dėl įvykdytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. rugsėjo 27 d., apie 11 val., prie tvenkinio, esančio Linkaičių k., Joniškio r., susitiko su savo drauge J. L. pasikalbėti dėl automobilio pardavimo. Jis atvažiavo su savo automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o J. L. - automobiliu Audi A4, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Sėdėjo jo automobilyje ir kalbėjosi, tarp jų kilo konfliktas. J. L. paskambino sesuo ir ji jai pasakė, kad nežino ar iki rytojaus liks gyva, pasisakė seseriai, kad ji yra prie Linkaičių tvenkinio ir tada sesuo pasakė, kad paskambins į policiją. Kilus konfliktui, jis J. L. laikė apkabinęs, kad ši neišliptų iš automobilio. Ši pradėjo nervintis, blaškytis automobilyje, spardytis, todėl jis smogė jai vieną kartą ranka per veidą. Po to, J. L. išlipo iš automobilio ir jis vėl ją sugriebė bei jėga įsodino į priekinę automobilio keleivio sėdynę, prisegė saugos diržą ir pats, atsisėdęs už automobilio vairo, išvažiavo. J. L. bandė atsisegti diržą, todėl jis diržą laikė viena ranka, kad ji nepabėgtų. Važiavo su J. L. pasikalbėti kitur, buvo nuvykę prie Endriškių kaimo tvenkinio, po to, į „Elnių slėnį“. Supranta, kad J. L. savo automobilyje laikė prieš jos valią. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė ir prašo jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

- nukentėjusiosios J. L. parodymais, kad 2016 m. rugsėjo 27 d., maždaug nuo 11:00 iki 13:00 val. kaltinamasis G. B. laikė ją savo automobilyje prieš jos valią ir vieną kartą kumščiu smogė jai į veidą. Kaltinamasis G. B. jos atsiprašė, su juo ji susitaikė, todėl prašo G. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti;

- 2016-09-27 J. L. pareiškimu dėl jos sumušimo (b. l. 9);

- 2016-09-27 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti Linkaičių kaime, Joniškio rajone, prie Linkaičių II-ojo tvenkinio (b. l. 13-15);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G1380/2016(04), kuria nustatyta, kad J. L. padarytas viršutinės lūpos sumušimas, sukėlęs lokalų patinimą, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas, jog sužalojimas padarytas įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, vienu smūgiu, galimai kumščiu, kad sužalojimas nėra būdingas griuviminei traumai (b. l. 41).

Kaltinamojo G. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis G. B. panaudodamas nukentėjusiosios J. L. atžvilgiu fizinį smurtą, ir laikydamas ją automobilyje, atėmė nukentėjusiajai laisvę.

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis G. B. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, teismo anksčiau teistas, tačiau teistumai išnykę (b. l. 51-60), yra baustas administracine tvarka (b. l. 61-66), visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios J. L. atsiprašė, su ja susitaikė (b. l. 109), nukentėjusioji J. L. prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti. Dėl šių aplinkybių, teismas laiko, kad yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis G. B. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, esant visiems BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (188,30 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, 71 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi. 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5, 7 dalimis, 308 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalyje, padarymą nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, skirti G. B. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (188,30 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant įmokos sumokėjimo terminą - 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti kaltinamajam G. B. BK 38 straipsnio 3 ir 4 dalių turinį: jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąsias priemones G. B. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tas pačias.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.