Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 17 d., 04 val. 49 min., Kaune, V. Krėvės pr. ties namu Nr. 104 – viešoje vietoje, M. Ž., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,55 promilės neblaivumas, žodžiu įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nereagavo į policijos pareigūnų perspėjimą nutraukti įžeidinėjimą. Taip pat, nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui eiti į tarnybinį automobilį, elgėsi agresyviai, tarnybiniame automobilyje kėlė kojas, spardėsi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio M. Ž. pasiaiškinimo matyti, kad jis, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, teise teikti paaiškinimus nepasinaudojo (b. l. 1). Jo kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1), policijos pareigūnų D. J. ir R. A. tarnybiniai pranešimai dėl administracinio teisės pažeidimo, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog prie naktinio baro konfliktuoja 8 asmenys. Nuvykus nurodytu adresu, prie naktinio baro policijos pareigūnai rado grupę neblaivių asmenų, kurie tarpusavyje konfliktavo. Vienas iš bare esančių asmenų pradėjo elgtis agresyviai, pradėjo plūsti pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Asmuo buvo kelis kartus įspėtas, tačiau neteisėtų veiksmų nenutraukė ir toliau elgėsi itin agresyviai, todėl policijos pareigūnai pasakė, kad asmuo yra sulaikomas ir privalo eiti į tarnybinį automobilį. Vyriškis eiti į tarnybinį automobilį atsisakė, todėl buvo iki tarnybinio automobilio nuvestas jėga ir jam uždėjus antrankius pasodintas į tarnybinį automobilį. Važiuojant su sulaikytais piliečiais į Kauno apskrities VPK OVS budėtojų dalį, M. Ž., sėdėdamas tarnybinio automobilio kėdėje, kėlė kojas, siekdamas spardytis automobilyje. Buvo panaudotas elektro impulsinis prietaisas (b. l. 2-3; 4-5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad M. Ž. nustatytas 2,55 promilės neblaivumas (b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 11).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 17 d., 04 val. 49 min., Kaune, V. Krėvės pr. ties namu Nr. 104 – viešoje vietoje, M. Ž., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,55 promilės neblaivumas, žodžiu įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nereagavo į policijos pareigūnų perspėjimą nutraukti įžeidinėjimą. Taip pat, nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui eiti į tarnybinį automobilį, elgėsi agresyviai, tarnybiniame automobilyje kėlė kojas, spardėsi. Darytina išvada, kad M. Ž. padaryta veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“ To paties įstatymo 3¹ straipsnyje numatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka.

M. Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jo padarytos veikos buvo kvalifikuotos pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį. ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, o atsakomybė už statutinių valstybės tarnautojų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą bei jų garbės ir orumo pažeminimą numatyta dviejuose ANK straipsniuose, laikytina, kad ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje nustatytos sankcijos yra švelnesnės, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą M. Ž. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 187 straipsnio 2 dalies į administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Tuo tarpu atsakomybė už pasipriešinimą policijos pareigūnams ANK nenumatyta ir už šią veiką nuo 2017 m. sausio 1 d. kyla baudžiamoji atsakomybė, todėl M. Ž. padarytas pažeidimas – pasipriešinimas policijos pareigūnams - neperkvalifikuojamas ir jam skiriama administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda.

M. Ž. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo, tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 str. 1 d. 8 p., 12 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų bei administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų), į tai, kad nustatytos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės bei daro išvadą, jog M. Ž. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus bei administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje – baudos.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu,

nutaria:

M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje bei administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063946137. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.