Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Vidos Stonkuvienės, Eglės Kiaurakytės, sekretoriaujant Neringai Merkininkaitei, dalyvaujant pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Limeta“ atstovei advokato padėjėjai Nijolei Pakalkienei, atsakovo - VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo atstovei Ilonai Jurevičienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Limeta“ skundą atsakovui VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

panaikinti VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo 2007 m. kovo 9 d. sprendimą, kuriuo atsisakyta įrašyti nekilnojamojo daikto - garažo kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą;panaikinti VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo 2007 m. kovo 20 d. sprendimą, kuriuo nuspręsta atidėti nekilnojamojo daikto - garažo ir teisių į jį įregistravimą Nekilnojamojo turto registre;įpareigoti VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialą per dvi savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įrašyti nekilnojamojo daikto - garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (reg. Nr. 50/116965, 57,38 m² ploto, plane pažymėtas 3G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą, įregistruoti nuosavybės teises bei išduoti nuosavybės teises patvirtinantį dokumentą;priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Limeta“ atstovė advokato padėjėja Nijolė Pakalkienė skundą, vadovaujantis jame išdėstytais motyvais, prašo patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Limeta“ skundu (b.l. 4-7) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo 2007 m. kovo 9 d. sprendimą, kuriuo atsisakyta įrašyti nekilnojamojo daikto - garažo kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą (b.l. 10); 2) panaikinti VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo 2007 m. kovo 20 d. sprendimą, kuriuo nuspręsta atidėti nekilnojamojo daikto - garažo ir teisių į jį įregistravimą Nekilnojamojo turto registre (b.l. 9); 3) įpareigoti VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialą per dvi savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įrašyti nekilnojamojo daikto - garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (reg. Nr. 50/116965, 57,38 m2 ploto, plane pažymėtas 3G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą, įregistruoti nuosavybės teises bei išduoti nuosavybės teises patvirtinantį dokumentą; 4) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-11-29 sprendimu patenkintas pareiškėjo prašymas nustatyti faktą, kad pareiškėjas UAB “Limeta“ įgijo nuosavybės teisę į pagalbinį pastatą – garažą, 57,38 kv.m.ploto, plane pažymėtą 3G1p, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pagal įgyjamąją senatį (b.l.14-16).

Pareiškėjo atstovas 2007-03-05 pateikė prašymą VĮ Registrų centro Vilniaus filialui prašydamas nekilnojamojo turto registre nuosavybės teise įregistruoti teises į statinį Klaipėda, Priestočio g. 12. Prašymas buvo grindžiamas 2006-11-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu. 2007-03-06 VĮ Registrų centro Vilniaus filialo užsakymų priėmimo ir dokumentų išdavimo skyriaus raštu Nr. JS95.1.33.)-8292 prašymas su priedais persiųstas VĮ registrų centro Klaipėdos filialui. Rašytine bylos medžiaga ir proceso šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas 2007 m. kovo 9 d. ir 2007 m. kovo 20 d. sprendimais pareiškėjo prašymo netenkino (b.l. 9-10). Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą dėl VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo priimtų sprendimų, 2007 m.gegužės 8 d. sprendimu Nr. 154 paliko galioti teritorinio registratoriaus priimtus sprendimus (b.l. 12-13).

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymas (toliau - Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas), Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymas (toliau - Nekilnojamojo turto registro įstatymas), Lietuvos Respublikos statybos įstatymas (toliau - Statybos įstatymas), Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gegužės 14 d. įsakymu Nr. 242 pavirtintas Statybos techninis reglamentas STR 1.11.01:2002 „Dėl statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarkos“ (toliau - STR 1.11.01:2002 „Dėl statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarkos“).

Statinių, žemės ir kitų nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimą nekilnojamojo turto registre, nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybę reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymas. Šio įstatymo 9 straipsnis, reglamentuojantis nekilnojamojo turto registre registruojamus nekilnojamuosius daiktus, įsakmiai nurodo, kad registruojami daiktai (žemės sklypai, statiniai, butai daugiabučiuose namuose, patalpos), jeigu jie Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai. Pareiškėjo pateiktas Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas patvirtina pareiškėjo nuosavybės teisių įgijimo į statinius faktą, tačiau nesuformuoja nekilnojamojo turto objekto. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnis, reglamentuojantis nekilnojamųjų daiktų formavimą numato, kad statiniai formuojami Statybos įstatymo nustatyta tvarka (7 straipsnio 3 dalis). Statybos įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pastatytų, rekonstruotų ar kapitališkai suremontuotų statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarką, reikalavimus ir komisijos sudėtį nustato Vyriausybės įgaliota institucija. STR 1.11.01:2002 „Dėl statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarkos“ 9.6 ir 22 punktai reglamentuoja, kad statinys pripažįstamas tinkamu naudoti, kai nustatyta tvarka sudaryta komisija atlikusi patikrinimą patvirtina, kad statinys pastatytas pagal privalomųjų statinio projekto rengimo dokumentų reikalavimus, pagal statinio projektą ir atitinka Statybos įstatymo nustatytus esminius statinio reikalavimus bei teisės aktais nustatytos veiklos sričių reikalavimus ir statinio pripažinimas tinkamu naudoti įforminamas surašant nustatytos formos statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą. Nustačius kadastro duomenis, pripažintas tinkamu naudoti statinys Nekilnojamojo turto registro įstatymo nustatyta tvarka įregistruojamas Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre (Statybos įstatymo 24 straipsnio 4 dalis).

2002 m. balandžio 15 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 534 patvirtintų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 84 punktas numato, kad kartu su prašymu įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į kadastrą kadastro tvarkytojui turi būti pateikiami Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nurodyti dokumentai ir nekilnojamojo daikto kadastro byla.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnis, reglamentuojantis nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo teisinius pagrindus, numato, jog dokumentai šiam veiksmui atlikti yra: 1) valstybinės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas; 2) teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis; 3) rašytiniai sandoriai; 4) kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai; 4) kiti įstatymų ir Vyriausybės nustatyti dokumentai.

Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių, patvirtintų 2002 m. gruodžio 30 d. Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 522, 4 punktas numato, kad statinių kadastriniai matavimai atliekami statiniams (juos pastačius, rekonstravus, kapitališkai suremontavus ar kitaip pertvarkius), kuriems Lietuvos Respublikos statybos įstatymo nustatyta tvarka privalomas statybos leidimas ir pripažinimas tinkamais naudoti.

Aptarto teisinio reguliavimo pagrindu darytina išvada, kad nekilnojamieji daiktai, tarp jų ir statiniai, yra registruotini daiktai, be to, jie privalo būti suformuoti įstatymo nustatyta tvarka (CK 4.253 str. 1 d.). Kaip jau nurodyta statinių, kaip atskirų nekilnojamojo turto objektų, suformavimo tvarka reglamentuota Nekilnojamojo turto kadastro įstatyme, o nekilnojamųjų daiktų (statinių), su jais susijusių juridinių faktų ir daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą (statinį) įregistravimo tvarka Nekilnojamojo turto registro įstatyme. Todėl pareiškėjas, siekdamas įregistruoti nuosavybės teises į ginčo pastatą, turi pateikti dokumentus, patvirtinančius, kad pastatas yra suformuotas laikantis aukščiau aptarto teisinio reguliavimo ir tinkamas naudoti kaip statinys. Tokiu atveju nekilnojamasis daiktas būtų laikomas baigtu formuoti, registruojamas nekilnojamojo turto registre ir tik tuomet registruojamos daiktinės teisės į šį nekilnojamąjį daiktą. Būtent tokia teisminė praktika yra suformuota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (2003-12-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A4-1244/2003).

Iš pareiškėjo pateikto 2007-03-05 prašymo dėl nuosavybės teisės į statinį įregistravimo akivaizdu, kad tokie įrodymai, kurie patvirtintų kad pastatas yra suformuotas laikantis aukščiau aptarto teisinio reguliavimo ir tinkamas naudoti kaip statinys, nepateikė. Tokiu dokumentu negali būti laikomas teismo sprendimas, kadangi šiuo sprendimu pasisakyta tik dėl pastato nuosavybės teisių pagal įgyjamąją senatį. Teisinio vertinimo nekeičia ir pareiškėjo atstovės nurodomos aplinkybės, kad civilinėje byloje 2-6542-642/2006 buvo pateikti duomenys apie pastato projektą, atliktų darbų apimtis, 1985-04-16 komisijos aktas apie neužbaigtus darbus, kuriame į statybos inspekcijos atstovo P.G. parašas, kadangi šie dokumentai nebuvo pateikti atsakovui ir jis neturėto teisinio pagrindo ir galimybės spręsti apie pastato suformavimo reikalavimų įvykdymą ir pan. Kad tokie duomenys turi būti teikiami pareiškėjui akivaizdžiai buvo žinoma ir iš ankstesniųjų atsakovo sprendimų, kurie buvo priimti pareiškėjui kreipusis dėl nuosavybės teisės į pastatą Klaipėdos mieste, Priestočio g. 12 įregistravimo. Dar 2005-12-13 ir 2006-01-24 sprendimais (civilinės bylos I tomas, b.l.45-46, 102-103) atsakovas nurodė, kokie turi būti teikiami įrodymai ir duomenys, kad pastarasis būtų įregistruotas nekilnojamojo turto registre. Be to, nurodomas 1985-04-16 aktas surašytas ne kaip statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas, o kaip neužbaigtų darbų aktas (civilinės bylos Nr. 2-6542-642/2006 II tomas, b.l.7-8). Šis aktas nenustato statinio suformavimo teisėtumo, todėl negali būti juridiniu pagrindu nekilnojamojo daikto registravimui Nekilnojamojo turto registre.

Taigi nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu teismas konstatuoja, kad pareiškėjas nepateikė dokumentų, patvirtinančių, jog pastatas yra tinkamas naudoti kaip statinys, t.y. nepateikė nustatyta tvarka išduoto statinių priėmimo naudoti akto, todėl skundžiami atsakovo 2007 m. kovo 9 d. bei 2007 m. kovo 20 d. sprendimai yra teisėti ir pagrįsti ir panaikinti jų teisinio pagrindo nėra. Be to, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 29 d. sprendimu konstatuota, kad ginčo objektas - garažas, kaip nekilnojamojo turto objektas nėra suformuotas, Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas, daiktinės teisės į šį daiktą taip pat nėra įregistruotos (b.l. 15). Taigi šiuo teismo sprendimu pripažįstamos pareiškėjo nuosavybės teisės į ginčo objektą (šios aplinkybės neginčija ir atsakovas), tačiau teismo sprendimu nekilnojamojo turto objektas nėra formuojamas.

Konstatavus, kad ginčijami VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo 2007 m. kovo 9 d. bei 2007 m. kovo 20 d. sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo reikalavimo įpareigoti VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialą per dvi savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įrašyti nekilnojamojo daikto - garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (reg. Nr. 50/116965, 57,38 m² ploto, plane pažymėtas 3G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą, įregistruoti nuosavybės teises bei išduoti nuosavybės teises patvirtinantį dokumentą. Tačiau šios aplinkybės nėra kliūtimi pareiškėjui teikti naują prašymą Nekilnojamojo turto registre įregistruoti daiktines teises į daiktą, juolab, kad pareiškėjo atstovės teigimu yra surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad pastato suformavimo reikalavimai yra įvykdyti. Kadangi šių įrodymų pareiškėjas atsakovui nepateikė su pareikštu 2007-03-05 prašymu, šie duomenys gali būti teikiami reiškiant naują prašymą.

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Limeta“ prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Netenkinus pareiškėjo skundo, prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, netenkintinas(Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendė:

pareiškėjo UAB “Limeta“ skundą, kaip nepagrįstą, atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.