Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant L. D., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. A., viešame teismo posėdyje žodinio proceso būdu išnagrinėjo V. A. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2013-08-15 apie 01.23 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš RF į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame automobilyje „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) degalų bake bei perdirbtame dvigubame kėbulo dugne įrengtose slėptuvėse, taip pat durelių bei galinių sparnų vidaus konstrukcijose, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 28207,60 Lt bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes – 3880 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių.

Šiais veiksmais V. A. padarė kontrabandą, - administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn V. A. pareiškė, kad kaltu byloje prisipažįstantis, nurodė cigarečių kontrabandą gabenęs sau rūkyti, automobilį yra nusipirkęs tik jo neperregistravęs, slėptuves jame įsirengęs pats.

Motyvuojamoji dalis

V. A. kaltė šioje byloje be jo paties paaiškinimų yra visiškai įrodyta ir rašytiniais bylos duomenimis : 2013-08-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KK2003223, 2013-08-15 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, muitinės pareigūno T. K. tarnybiniu pranešimu.

Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog V. A. kontrabandos būdu gabentų prekių muitinė vertė yra virš 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 250 tokių dydžių, jo veika byloje teisingai kvalifikuota būtent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.

V. A. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo jau ženkliai didesnis nei rūšinės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis) ir gana artimas ribai, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, traukiamas atsakomybėn V. A. bylos duomenimis nevedęs, išlaikytinių neturi, gyvena su tėvais ir jų išlaikomas, darbingas visiškai, tačiau nedirba, Darbo biržoje nesiregistravęs, taip pat į tai, kad tokį didelį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebūtų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog šiame automobilyje yra specialiai įrengtos kontrabandai gabenti slėptuvės ir V. A. jomis sąmoningai kontrabandos tikslais naudojosi, - kontrabanda buvo gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu, jam paskirtina pagrindinė administracinė nuobauda savo dydžiu lygi įstatymo sankcijos vidurkiui, – 15000 litų bauda, neteisėtai gabentų prekių ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30² str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.). Nekonfiskavus šios specialiai pritaikytos kontrabandai gabenti transporto priemonės, bus palikta galimybė ateityje su ja vykdyti analogiškus tyčinius sunkius administracinius teisės pažeidimus, nebus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimu siekiami tikslai ir įvykdytas teisingumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

nutarė:

V. A., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – penkiolikos tūkstančių litų (15000 Lt) baudą su prekių - 3880 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių, bei transporto priemonės - automobilio „Renault Espace“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

(Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Kauno teritorinei muitinei, šio nutarimo įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.