- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-05
- Bylos Nr.
- 1S-746-337/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
susipažinęs su T. P. skundu dėl 2009-10-20 Biržų rajono apylinkės teismo nutarties, kuria nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo nušalintas nukentėjusiojo atstovas V. I.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Biržų rajono apylinkės teisme privataus kaltinimo tvarka pagal nukentėjusiojo T. P. skundą nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. PK-108-847-2009, kurioje L. K. kaltinamas BK 154 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu.
Skundžiama 2009-10-20 nutartimi Biržų rajono apylinkės teismas nuo minėtos baudžiamosios bylos nagrinėjimo nušalino nukentėjusiojo T. P. atstovą V. I..
Šalies argumentai
Skundu T. P. prašo panaikinti 2009-10-20 Biržų rajono apylinkės teismo nutartį. Teigia, kad nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, nes teismas padarė esminius BPK pažeidimus ir netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Nušalinimas buvo pareikštas ne kaltinamojo ar jo gynėjo iniciatyva, o teismui paprašius pareikšti tokį nušalinimą, tuo labiau, kad įrodymų tyrimas iš esmės jau buvo baigtas. Turėdamas išankstinę nuostatą jo atžvilgiu, neleido teisininkui V. I. tinkamai ginti jo interesus teisme, jo atsikosėjimus vertindamas kaip atskirus žodžius, neteisėtai darant įrašus teismo posėdžio protokole, nepagrįstai skiriant teisininkui įspėjimus ir jais jį gąsdinant. Teismas nutartyje nurodo, kad V. I. buvo suteikęs teisinę pagalbą L. K., tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų neturėjo. L. K. nepateikė nei teisinių paslaugų ar atstovavimo sutarties ar kito panašaus dokumento. Be to, L. K. parodė, kad į V. I. kreipėsi kaip į UAB „Apsaugos komandos“ atstovą, teisinių paslaugų suteikti neprašė ir pinigų jam nemokėjo. Taip pat teigiama, kad teismas nepagrįstai leido L. K. interesus atstovauti advokato padėjėjui.
Skundas paliekamas nenagrinėtas.
Skundžiama nutartimi, vadovaujantis BPK 61 straipsnio nuostatomis, išspręstas nušalinimo klausimas ir nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta pastarojo sprendimo apskundimo galimybė bei tvarka. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad minėtasis BPK 61 straipsnis nenumato ir nereglamentuoja teismo nutarties dėl nušalinimo apskundimo tvarkos. Žemesniųjų teismų nutarčių apskundimą reglamentuojanti Baudžiamojo proceso kodekso X dalis, o būtent BPK 439 str. 2 d., numato, kad šioje dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos teismų nutartys dėl pareikštų nušalinimų. Taigi, baudžiamojo proceso kodekse neįtvirtinta nušalinimo apskundimą leidžianti norma. Tokiu būdu darytina išvada, kad skundžiamoje 2009-10-20 teismo nutartyje esanti nuoroda, jog ši nutartis gali būti skundžiama apygardos teismui, yra klaidinga ir neparemta įstatymu, o skundas dėl minimos nutarties nenagrinėtinas.
Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal BPK 318 str. 4 d. nuostatas prieštaravimai dėl pareikštų nušalinimų gali būti pareikšti apeliaciniame skunde dėl nuosprendžio ar BPK 318 str. 1 d. nurodytų nutarčių.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nukentėjusiojo T. P. skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nutarties panaikinimo palikti nenagrinėtą.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.