Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ Turto banko, pareiškimą suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžiuose pareiškėjos atstovas paaiškino, kad gavus (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės pranešimą apie bešeimininkį turtą ( butą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ), Turto bankas pradėjo atitinkamas procedūras – kreipėsi į archyvus, RC ir kitas institucijas. Pagal turimus duomenis šis butas, skirtingai nei butai Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo privatizuotas; jame niekas pastaruosius (duomenys neskelbtini) metų negyvena ir juo nesinaudoja. Namas yra (duomenys neskelbtini) m. statybos, todėl pagal tuometinę tvarką galėjo priklausyti tik valstybei, tačiau kažkodėl nebuvo tinkamai apskaitytas. Nurodomu ūkiniu pastatu naudojasi ne tik atitinkamas jo dalis privatizavę namo Nr. (duomenys neskelbtini) gyventojai, bet ir gretimo namo gyventojai. Todėl prašo nustatyti tik jo 1/10 dalies ( analogiškai, kaip kitų butų ) nuosavybės faktą. Kita tvarka gauti nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų Turto bankas negali, todėl pagal teisės aktų reikalavimus ir teismų praktiką prašo pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Byloje surinktais įrodymais – pareiškėjo VĮ Turto banko atstovo paaiškinimu, bylos medžiaga - nustatyta, kad keturių butų namas (duomenys neskelbtini) ( dabartinis adresas ) buvo pastatytas (duomenys neskelbtini) m. ( RC duomenys ). Teismas laiko visuotinai žinoma aplinkybe ( Lietuvos CPK 182 str. 1 p. ), kad pagal tuometinę tvarką daugiabučiai namai galėjo būti statomi ir priklausyti tik valstybei ( detaliau neaptariama ). Butai Nr. (duomenys neskelbtini) ( dabartinio savininko nupirktas (duomenys neskelbtini) m. ), Nr. (duomenys neskelbtini) privatizuotas (duomenys neskelbtini) m. ) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ( nupirktas (duomenys neskelbtini) m. ) su atitinkamomis dalimis ūkinio pastato, pastatyto (duomenys neskelbtini) m., nuosavybės teise priklauso fiziniams asmenims. Faktas, kad butas Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. buvo privatizuotas ( analogiškai įgyti nuosavybėn ir butai Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), tik jie vėliau perparduoti – RC 2020-02-27 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) ) patvirtina, jog namas priklausė valstybei. Tačiau nei (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija ( 2019-11-11 raštas Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-01-29 raštas Nr. (duomenys neskelbtini)), nei VĮ VĮ Registrų centras ( 2020-02-27 raštas Nr. (duomenys neskelbtini)), nei (duomenys neskelbtini) regioninis valstybės archyvas ( raštas Nr. (duomenys neskelbtini)) tai patvirtinančių dokumentų neturi, o vienintelis pateiktas (duomenys neskelbtini) r. DŽDT VK 1951-02-14 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) tam yra aiškiai nepakankamas.

Kitų butų savininkų turto dalys ( tiek butai, tiek ūkinio pastato dalys ) yra vienareikšmiškai aiškios ir tuo pagrindu kilti ginčų dėl nuosavybės teisių į pareiškime nurodomą turtą negali. Bute Nr. (duomenys neskelbtini) pastaruosius (duomenys neskelbtini) metų niekas negyvena, jam priklausančia ūkinio pastato dalimi nesinaudoja, jokia veikla nevykdoma, mokesčiai nemokami ( savivaldybės 2024-01 raštas, jame nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) vertinamas kaip aiški rašymo klaida ). Kam priklauso likusi neprivatizuota ūkinio pastato dalis ( t. y. išskyrus 1/10, 1/10 ir 191/770 – NTR 2024-01-05 išrašas ), duomenų nėra ( RC 2023-12-29 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) ).

Šios aplinkybės patvirtina, kad butas Nr. (duomenys neskelbtini) su jam priklausančia analogiška kitiems butams ( preziumuojama, nesant kitokių duomenų ) 1/10 dalimi ūkinio pastato buvo pastatyti ( atitinkamai (duomenys neskelbtini) m. ir (duomenys neskelbtini) m. ) ir nuo to laiko nuosavybės teise priklauso valstybei. Kad per šį laikotarpį jie būtų privatizuoti ar kokiu kitų būdu kam nors perleisti nuosavybėn, duomenų nėra. Priešingai – šiuo turtu niekas bent (duomenys neskelbtini) metų jokia forma nesinaudoja ir teisių į juos nėra pareiškę. Todėl pareiškimas faktiškai tenkintinas, tik atitinkamai koreguojant sprendimo formuluotę ( Lietuvos CPK 444 str. 2 d. 5 p. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą nuosavybės teisių įregistravimo tikslu, kad (duomenys neskelbtini) esantys butas Nr. (duomenys neskelbtini), pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su 1/10 dalimi ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės Kelmės rūmus.