Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Rimos Matulionienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013 m. liepos 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį 15 MGL (1950 litų) bauda, kuri 2014 m. rugsėjo 26 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista į 7 paras arešto;

2) 2013 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 5 MGL (650 litų) bauda, kuri 2014 m. rugsėjo 11 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista į 2 paras arešto;

3) 2016 m. balandžio 15 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 14 MGL (527,24 eurų) bauda;

4) 2016 m. rugpjūčio 1 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei nuo 23.00 val. iki 7.00 val. būti namuose ir 12 MGL (451,92 eurų) dydžio bauda;

5) 2018 m. spalio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį galutine bausme – laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per visą laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. T. 2019 m. gegužės 18 d., apie 05.00 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę D. G., o būtent: namo laiptinėje, prie buto Nr. 5 durų, vieną kartą ranka trenkė nukentėjusiajai D. G. į veidą, lipant D. G. laiptais žemyn, pasivijęs prie lauko durų sugyventinei suėmė pirštais už smakro, laikė, spaudė, ne mažiau keturių kartų trenkė D. G. galvą į radiatorių, o išbėgus nukentėjusiajai į kiemą, suėmė D. G. už rankų, užlaužė nukentėjusiosios rankas už nugaros, parvertė ant suoliuko, pešė už plaukų, sudavė kumščiu du smūgius į nugarą D. G., taip smurtaudamas, padarė poodines kraujosruvas smakro dešinėje, kairiame dilbyje, dešinėje blauzdoje – nežymiai sutrikdė D. G. sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. T., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine D. G. pažįstami apie ketverius metus. Kartu gyvena apie dvejus metus, augina dukrą. Gyvena kartu nuomojamame bute, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. 2019 m. gegužės 18 d., apie 05 val. į namus grįžo sugyventinė D. G.. Buvo supykęs, todėl atidaręs duris vieną smūgį delnu trenkė sugyventinei į kairį žandą. Tuomet vėl užrakino duris, o D. G. paliko stovinčią laiptinėje. Paskui išėjęs į koridorių ją pasivijo netoli lauko durų, pirštais suėmė D. G. už smakro, paspaudė ir keletą kartų jos galvą trenkė į radiatorių, kuris kabėjo ant laiptinės sienos. Taip galėjo trenkti ne mažiau keturių kartų. Paskui sugyventinę paleido. D. G. pasivijo kieme prie suoliuko, suėmė jai už abiejų rankų, užlaužė jas už nugaros, parvertė sugyventinę ant suoliuko. D. G. ir toliau muistėsi, bandė jį apspjauti, todėl jis papešė D. G. už plaukų ir du kartus dešiniu kumščiu sudavė į nugarą. Greitai atvyko policijai pareigūnai ir sulaikė. Smurtavo dėl to, kad buvo labai supykęs dėl sugyventinės elgesio ir negrįžimo laiku namo. Dėl to, kas įvyko, labai gailisi, daugiau smurto nenaudos. Sugyventinės atsiprašė, ši jam pretenzijų neturi. Prašo bylą baigti baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 193-196, 2 t., b. l. 1-4).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios D. G. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog su mažamete dukra ir sugyventiniu E. T. gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. 2019 m. gegužės 18 cd., apie 05 val. grįžo truputį išgėrusi iš savo draugės į namus. Sugyventinis į butą neįleido. E. T. pasakė, kad neįleis. Paskui sugyventinis atidarė buto duris ir staigiai dešiniu delnu sudavė į kairį žandą (dėl to jai skaudėjo, iš karto buvo paraudimas, o vėliau praėjo) ir vėl užsirakino bute, jos neįleido. Lipant iš antro aukšto į pirmą, netoli lauko durų pasivijęs sugyventinis pirštais suėmė už smakro ir spaudė (jai skaudėjo, vėliau toje vietoje liko kraujosruvos), tebelaikydamas už smakro jis ne mažiau keturių kartų trenkė jos galvą, tiksliau pakaušį į radiatorių, juto pakaušio srityje stiprų skausmą, jai skaudėjo (buvo patinę, vėliau ji tą vietą šaldė ledu). Po to sugyventinis ją paleido. Šaukdama, kad nemuštų, išbėgo į kiemą. Sugyventinis pasivijo ir kieme, prie namo esančio suoliuko, pagavęs suėmė už abiejų rankų, rankas užlaužė už nugaros, suėmęs laikė, juto skausmą. Bandė išsilaisvinti, tuomet sugyventinis ją parvertė ant suoliuko. Ji ant suoliuko pargriuvo ant pilvo (galimai kažkuriuo momentu, kai sugyventinis ją parvertė ant suoliuko, ji užsigavo rankos kairį dilbį ir dešinę blauzdą, nes juto ten skaudant, o vėliau tose vietose atsirado kraujosruvos). Bandė išsilaisvinti, atsistoti, tuomet pajuto, kad sugyventinis sudavė du smūgius kumščiu į nugarą stuburo srityje, ties krūtine (skaudėjo dar ir keletas dienų po įvykio), pešė jos plaukus. Gulėdama ant suoliuko bandė išsilaisvinti, šaukė. Kieme visa tai truko apie 5-10 minučių. E. T. ją paleido tik tada, kai atvyko pareigūnai. Dar į kiemą išėjo kaimynė, kuri sakė, kad girdėjo konfliktą, matė per langą, todėl ir iškvietė policijos pareigūnus. Jokių civilinių ieškinių nereikš, tiesiog nori, kad daugiau prieš ją sugyventinis nesmurtautų. Po įvykio E. T. jos atsiprašė (1 t., b. l. 49-52, 53-55, 56-59, 60-62, 65-67).

Iš liudytojos J. U. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog gyvena (duomenys neskelbtini) g. daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bute, Panevėžyje. Kaimynystėje, (duomenys neskelbtini) bute, gyvena nauji gyventojai E. T. ir D. G., auginantys mažą vaiką. 2019 m. gegužės 18 d., apie 05 val., būdama namuose atsibudo nuo triukšmo, išgirdo klykiančią moterį. Girdėjosi garsiai šaukiančio vyro balsas. Pažiūrėjusi į kiemą per kambario langą pamatė kaimynę D. G., gulinčią ant suoliuko, o kaimynas E. T. buvo užlaužęs D. G. rankas už nugaros, o ją pačią prispaudęs koja. Po to matė kaip E. T. suėmė D. G. už plaukų ir vieną kartą patempė kartu su visa galva. D. G. gulėjo ant pilvo ir šaukė, dejavo. Po to matė kaip E. T. kumščiu keletą kartų trenkė D. G. kažkur į nugarą. Tuomet paskambino 112 (1 t., b. l. 93-94, 95-96, 97-99).

Iš liudytojos L. B. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2019 m. gegužės 18 d. dirbdama ekipaže „1814“ kartu su vyr. patruliu P. M., apie 5.46 val. iš operatyvaus valdymo skyriaus gavo nurodymą vykti adresu Beržų g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kur kieme vyriškis muša moterį. Nuvykus prie Beržų gatvės (duomenys neskelbtini) namo, Panevėžyje, dar tebesėdint tarnybiniame automobilyje pamatė, kaip prie įėjimo į laiptinę esančio suoliuko, vyras rankomis prispaudęs laikė moterį, gulinčią ant suoliuko. Nepamena, ar moteris gulėjo ant pilvo, ar ant nugaros, matė tik tiek, kad vyriškis tiesiog laikė moterį. Kai privažiavo prie jų, iš karto išlipo iš tarnybinio automobilio, pribėgo prie suoliuko. Minėtas vyriškis atsitraukė nuo moters. Tuomet paklausė, kas čia nutiko. Iš karto tiek vyriškis, tiek moteris bandė kažką pasakyti, rėkė vienas ant kito. Pasakius kalbėti po vieną, moteris (vėliau nustatyta asmenybė – D. G.) pasakė, kad jai grįžus namo, sugyventinis E. T. jos neįleido, išėjęs į laiptinę ją mušė rankomis į nugarą ir galvą. Nepamena, kad D. G. būtų nurodžiusi daugiau smurto detalių, prisimena tik tiek, kad D. G. ant veido buvo raudona dėmė, tačiau ta dėmė pigmentinė, o kairė ausis buvo raudona, matyti paraudimas. D. G. sakė, kad jai po sugyventinio suduotų smūgių skauda nugarą, galvą. Pasiūlius iškviesti greitąją pagalbą, ji atsisakė. Kadangi nuo D. G. sklido alkoholio kvapas, jai buvo nustatytas 0,88 prom. girtumas. Į kiemą buvo išėjusi moteris su šuneliu, kuri pasisakė, kad tai ji iškvietė policiją, nes per buto langą matė kaip vyriškis muša savo žmoną, girdėjo triukšmą. Nurodė, kad jie yra kaimynai, pasakė savo anketinius duomenis. E. T. pasakė, kad jis nesmurtavo prieš sugyventinę, o tai ji nebuvo namie tris paras, grįžus jai, jis neįleido jos į butą, girdėjo, kad sugyventinė eina kartis, todėl vijosi, o pagavęs kieme, prispaudė ant suoliuko ir laukė kol atvyks pareigūnai. Kadangi D. G. buvo nustatytas girtumas, o namie buvo mažametis vaikas, buvo paskambinta D. G. mamai dėl mažamečio priežiūros. Tikrinant E. T. girtumą, šis buvo blaivus (1 t., b. l. 102-105).

Iš liudytojo D. G. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog sesuo D. G. turi sugyventinį E. T.. 2019 m. gegužės viduryje, tikslios dienos nepamena, į mobilų telefoną parašė E. T. ir klausė, ar nežino kur yra D. G.. Atrašė, kad nežino ir daugiau nesiaiškino. 2019 m. gegužės 18 d. ryte sesuo paskambino mamai ir paklausė, ar jie atvyktų pažiūrėti vaiko, nes yra atvykusi policija dėl E. T. smurto. Apie 6.30 val. nuvažiavęs į sesers namus, rado policijos pareigūnus, o E. T. jau buvo išvežtas į areštinę. Sesuo pasakė, kad sugyventinis ją sumušė. Matė, kad D. G. buvo susijaudinusi, išsigandusi (1 t., b. l. 108-111).

Iš 2019 m. gegužės 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Beržų g. (duomenys neskelbtini). Daugiabutis 5 aukštų namas, įėjimas į laiptinę iš rytų pusės. Prie laiptinės, abejose pusėse mediniai suoleliai žalios spalvos. Pro kodines duris patenkama į laiptinę. Pirmame aukšte dešinėje pusėje eilės ketaus radiatorių. Antrame aukšte 3 butai. Tiesiai esantis butas pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus kiemą, laiptinę, nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta, nieko nepaimta (1 t., b. l. 14-18).

Iš Policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2019 m. gegužės 18 d., 05.46 val., užregistruotas kaimyne prisistačiusios J. U. pranešimas. Nustatytos aplinkybės, kad 2019 m. gegužės 18 d., apie 5 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. namo kieme bei laiptinėje, D. G., gyv. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., sumušė sugyventinis. Namuose auga dukra A. T. (1 t., b. l. 19).

Iš 2019 m. gegužės 18 d. Panevėžio apskr. VPK KPT vyr. patrulės L. B. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2019 m. gegužės 18 d., apie 5.46 val., iš Panevėžio AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad adresu kieme prie (duomenys neskelbtini) g. namo, Panevėžys pranešėja mato kaip vyriškis muša savo žmoną. Įvykio vietoje buvusiai D. G. nustatytas 0,88 promilių girtumas, ji nurodė, kad sugyventinis E. T. naudojo prieš ją smurtą, kuris pasireiškė smūgiais į nugarą ir galvą. Smurtą galintys rodyti požymiai – paraudimas ties kaire ausimi. Įvykio vietoje buvęs E. T. aiškino, kad jo sugyventinės namuose nebuvo apie tris paras, grįžęs jos neįleido į butą, tačiau išgirdo, kad ji eina kartis, jis ėmė ją vytis, kad moteris sau nieko nepasidarytų (1 t., b. l. 20-21).

Iš 2019 m. birželio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš Bendrojo pagalbos cento gautas tyrimui reikšmingas garso įrašas. Garso įrašo perklausos protokole fiksuota, kad failas pavadinimu –2019_05_18_05_44-22_25.00. Skambinusios moters balsas žymimas raidėmis – SM, o atsiliepusio – operatorius. Įrašo trukmė 58 sek. SM-alio, laba diena. Operatorius- sveiki. SM- policija, policiją galima išsikviesti? Operatorius- adresas koks? SM- (duomenys neskelbtini), čia buitinis konfliktas, dieve, vyras (toliau nesuprantamas žodis) .Operatorius- (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), palaukit. SM- (duomenys neskelbtini). Operatorius- (duomenys neskelbtini) , palaukit, taip? SM- Taip.Operatorius- Čia koks miestas? SM- Panevėžys. Operatorius- Butas yra? SM- yra, bet čia kieme jis ją smaugia. Operatorius - ai kieme, vyras ją čia muša? SM- taip, žiauru. Operatorius- greitosios reikia, nereikia? SM- nežinau, jinai rėkia dabar baisiausiai. Operatorius- vaikų mažų yra tenai? SM- yra, maža mergaitė. Operatorius- o Jūs kas būsit? SM- kaimynė. Operatorius- kaimynė? SM- kaimynė, greit važiuokit čia. Operatorius-vardas, pavardė Jūsų? SM-J, greitai Operatorius-gerai, privažiuos tada pareigūnai. Garso įrašo pabaiga (1 t., b. l. 27-29).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 547/2019(05) matyti, kad apžiūrimai D. G. smakro dešinėje, 2 cm į dešinę nuo kūno vidurio linijos, 2x2 cm žalsvai violetinės spalvos poodinė kraujosruva. Skundžiasi skausmu abipus pakaušio srityse, tačiau išoriškai sužalojimų nėra. Kairio dilbio vidurinio trečdalio vidiniame paviršiuje 1,5x1,5 cm analogiška kraujosruva. Skundžiasi skausmu nugaros krūtininėje srityje stuburo projekcijoje, tačiau išorinių sužalojimų žymių nėra. Dešinės blauzdos viršutinio trečdalio vidiniame paviršiuje 2x4 cm analogiška kraujosruva. Išvada: D. G. padaryta poodinės kraujosruvos smakro dešinėje, kairiame dilbyje, dešinėje blauzdoje, paveikus kietais bukais daiktais, 3 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Pagal sužalojimų pobūdį ir lokalizaciją, galima atmesti galimybę, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti nugriuvusi. Sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 44).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis 2019 m. gegužės 18 d., apie 05.00 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę D. G. – ir sukėlė jai fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas (1 t., b. l. 121-156), turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 119-120), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 117-118), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (1 t., b. l. 168, 171). E. T. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 8-10). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – laisvės apribojimas, skiriant atitinkamus įpareigojimus.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gegužės 18 d., 06.15 val., iki 2019 m. gegužės 19 d., 11.10 val. (2 dienos).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

E. T. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, E. T. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. gegužės 18 d., 06.15 val., iki 2019 m. gegužės 19 d., 11.10 val. (2 dienas), ir laikyti, kad E. T. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti E. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.