- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-14
- Bylos Nr.
- T-693-549/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42941-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Nuteistasis
- M. P.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. birželio 11 d. baudžiamuoju įsakymu M. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui.
Žemesnės instancijos teismas
Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam M. P. paskirtos viešųjų darbų bausmės termino pratęsimo, kuriame nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 14 d. nutartimi buvo atmestas teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme, prašoma pratęsti viešųjų darbų laiką.
Teismo posėdyje M. P. prašė pratęsti viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą iki sausio mėnesio. Paaiškino, jog yra išdirbęs 14 valandų viešųjų darbų. Dirbo „Klaipėdos paplūdimiai“. Tačiau reikėjo pinigų pragyvenimui, todėl susitarė, kad jį išleis išvykti į užsienį, tačiau ten užtruko ir nebespėjo per nustatytą laiką išdirbti visų valandų. Be to, ir pati įstaiga nebeturėjo darbo. Įsipareigoja per teismo pratęstą terminą išdirbti visas valandas viešųjų darbų.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Nuteistasis yra išdirbęs 14 valandas viešųjų darbų, o liko išdirbti dar 66 valandas, todėl prašo pratęsti viešųjų darbų bausmės atliko terminą.
Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimo tenkinti, nes asmuo dėl objektyvių priežasčių negalėjo išdirbti visų viešųjų darbų valandų, todėl terminas pratęstinas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkinamas.
BK 46 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad viešųjų darbų bausmė vykdoma tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka. Nors nuteistieji, kuriems paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui, tačiau pagal BK 46 straipsnio 6 dalį, tuo atveju jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.
Iš nuteistojo M. P. asmens bylos, jo ir Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius asmens priežiūrą vykdo nuo 2025 m. liepos 15 d., numatoma bausmės pabaiga 2025 m. lapkričio 14 d. Atsižvelgiant į tai, kad M. P. nevykdė teismo paskirtos bausmės ir įpareigojimo, t. y., neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, 2025 m. rugsėjo 17 d. Probacijos tarnyba kreipėsi teikimu į teismą dėl viešųjų darbų bausmės keitimo kita bausme. Tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 14 d. nutartimi, teikimas buvo atmestas, akcentuojant, kad asmuo teismo posėdyje patvirtino, jog jam buvo depresija, prarado darbą, sunkiai išgyveno skyrybas, prasiskolino, gavo trumpalaikį pasiūlymą dirbti užsienyje, todėl nebuvo Lietuvoje. Iš 2025 m. rugsėjo 16 d. ir 2025 m. spalio 28 d. kaltinamųjų, įtariamųjų ir nuteistųjų, administracinių nusižengimų registrų duomenų matyti, kad probacijos laikotarpiu nuteistajam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Sodros ir Užimtumo tarnybos duomenimis užimtumas nevykdomas. Iš Biudžetinės įstaigos „Klaipėdos paplūdimiai“ 2025 m. spalio 30 d. pateiktų domenų nustatyta, jog M. P. iš viso yra išdirbęs 14 valandų viešųjų darbų. Kadangi teismo 2025 m. birželio 11 d. baudžiamuoju įsakymu nustatytas viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas baigiasi 2025 m. lapkričio 14 d., akivaizdu, jog likusių 66 valandų viešųjų darbų M. P. nespės atlikti.
Atsižvelgiant į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 14 d. nutartyje nustatytas aplinkybes, kad M. P. neatliko viešųjų darbų bausmės, nes jam buvo depresija, prarado darbą, sunkiai išgyveno skyrybas, prasiskolino ir gavęs trumpalaikį pasiūlymą dirbti užsienyje, išvyko iš Lietuvos, dėl ko negalėjo išdirbti viešųjų darbų, o teismo posėdyje M. P. patvirtino, kad buvo išvykęs dirbti į užsienį, tačiau šiuo metu yra pasiryžęs dėti visas pastangas, kad kuo greičiau išdirbtų likusias viešųjų darbų valandas, negalima daryti išvados, jog M. P. piktybiškai vengia atlikti viešųjų darbų bausmės.
Įvertinus, jog M. P. yra motyvuotas atlikti visą viešųjų darbų bausmę, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, administracine tvarka nebaustas, nuteistasis viešųjų darbų nespėjo atlikti dėl pateisinamų priežasčių – nes buvo išvykęs dirbti į užsienį, viešųjų darbų atlikimo terminas pratęstinas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. lapkričio 14 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Pratęsti M. P. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. birželio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo laiką 2 (dviem) mėnesiams nuo 2025 m. lapkričio 14 d.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.