Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolita Cirulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Mokilizingas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims antstoliui M. L., skolininkui T. D. ir suinteresuotam asmeniui V. D. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti, jog skolininkui T. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ pajamų, kurias jo sutuoktinė V. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gauna iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pareiškime nurodyta, jog antstolis pareiškėjos naudai vykdo Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-11673-5752/2013 dėl 25,24 Eur skolos bei 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko. Skolininkui vengiant įvykdyti prievolę, antstolis nustatė, kad skolininkas yra susituokęs su V. D., kuri gauna iš UAB „(duomenys neskelbtini)“darbo užmokestį. 2016-02-03 Patvarkymu įpareigojo pareiškėją kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.2016-03-09 asmeniškai skolininkui T. D. ir suinteresuotam asmeniui V. D. buvo įteikti pranešimai, kuriuose nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į pareikštą pareiškimą pateikti. Skolininkas ir suinteresuotas asmuo per teismo nurodytą terminą atsiliepimų nepateikė.Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi, šis pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, teismas pripažinus, kad žodinis nagrinėjimas būtinas.Pareiškimas tenkintinas. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Iš antstolio 2016-02-03 patvarkymo nustatyta, jog antstolis, pareiškėjos naudai vykdantis Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-11673-752/2013 dėl 25,24 Eur skolos bei 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko, nustatė, kad skolininko sutuoktinė V. D. gauna iš UAB „(duomenys neskelbtini)“darbo užmokestį. Antstolis pasiūlė kreditorei kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo jungtinėje nuosavybėje. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas turi asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas. Byloje taip pat nėra duomenų, kad būtų buvę sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, kad būtų įregistruoti turto padalijimo faktai, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101–3.108 straipsnių nuostatas ar kad santuoka yra nutraukta. Ginčas dėl to, kad V. D. pajamos, susijusios su darbo užmokesčio gavimu, yra bendroji jungtinė sutuoktinių T. D. ir V. D. nuosavybė, šioje byloje nekilo, todėl konstatuotina, jog turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos.Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.). Sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos (CK 4.92 str. 1 d.). CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje ir 4.73 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkui priklauso ½ šių sutuoktinės darbo užmokesčio pajamų, gaunamų iš UAB„(duomenys neskelbtini)“.Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, spręstina, jog pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui T. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ pajamų, kurias jo sutuoktinė V. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gauna iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. (į. k. (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.