Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo R. Š. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 13 d., 0⁴⁰ val., Plungės mieste, Kalniškių gatvėje, R. Š. neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, kuri jam atimta 2016-02-22 teismo nutarimu, vairavo savo automobilį „BMW E90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Š. teisme kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, prašė skirti mažiausią baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPSPP vyriausiosios patrulės M. Š. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo; pranešimas dėl R. Š. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; duomenys apie transporto priemonę, R. Š. išduotą vairuotojo pažymėjimą; išrašas iš administracinių teisės pažeidimų registro ir kiti duomenys apie specialiosios teisės atėmimą R. Š. ; R. Š. pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, jog važiavo trumpą atstumą, nuo namų iki aikštelės, nors teisės vairuoti jam atimta už greičio viršijimą, manė, kad teismas jam teisę vairuoti jau yra grąžinęs, sutinka su pažeidimu, nuoširdžiai gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo R. Š. padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė jam atimta 2016-02-22 teismo nutarimu 12 mėnesių terminui (nuo 2016-03-14 iki 2017-03-13) už anksčiau padarytą teisės pažeidimą, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d,

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Š. pri­pa­žin­ti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., ir paskirti jam baudą 434 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus).

Išaiškinti R. Š. , kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.