Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo V. V. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2009 m. kovo 27 d. nuosprendžio, kuriuo V. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. vieneriems metams laisves atemimo, bausme atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustate:

V. V. nuteistas už tai, kad jis 2008 m. gegužes 15 d. apie 20.50 val., AB „Lietuvos geležinkeliai“ Elektriniu traukiniu depo saugomoje teritorijoje, esancioje Vilniuje, Pramones g. 78, turedamas tiksla pagrobti svetima turta, nuo vagonu Nr. D662-2 ir Nr. D662-4 pasikesino pagrobti 356,74 Lt vertes tris tarpvagonines jungtis, iš kuriu dvi jungtis ištrauke iš kištukiniu lizdu ir numete po vagonu, o trecia jungti kirpo atsineštomis replemis, taciau savo nusikalstamos veikos nepabaige del aplinkybiu, nepriklausanciu nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas UAB „Gelsauga“ darbuotojo, tuo padarydamas AB „Lietuvos geležinkeliai“ 356,74 Lt turtine žala.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo gynejas praše apeliacini skunda patenkinti, prokurore praše apeliacini skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

N. V. Volodkovic apeliacinis skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2009 m. kovo 27 d. nuosprendis teisetas ir pagristas.

Apeliantas skunde, negincydamas kaltes jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padaryme bei jos kvalifikacijos, taip pat negincydamas jam paskirtos bausmes, prašo i bausmes laika iskaityti Cekijos Respublikoje vieno menesio laikino sulaikymo laikotarpi. Kadangi apeliantas negincija kaltes klausimo, todel byla patikrinta tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 str. 3 d.).

Pagal 2002 m. birželio 3 d. Europos Sajungos Tarybos pagrindu sprendimo del Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybiu nariu tvarkos (2002/584/TVR) 24 straipsnio 1 dali vykdancioji teismine institucija, nusprendusi vykdyti Europos arešto orderi, gali atideti prašomo perduoti asmens perdavima, kad jis galetu buti patrauktas baudžiamojon atsakomyben vykdanciojoje valstybeje nareje, arba, jei jis yra jau nuteistas, kad bausme, skirta už kita veika, t. y. ne ta veika, kuri yra nurodyta Europos arešto orderyje, galetu atlikti jos teritorijoje.

Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2009 m. kovo 27 d. nuosprendyje, kuriuo V. V. nuteistas pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. vieneriu metu laisves atemimu, nurodyta, kad kaltinamajam iskaitytas laikas, išbutas sulaikyme ir suemime nuo 2008-05-15 iki 2008-05-16 ir nuo 2009-01-30 iki pirmosios instancijos teismo 2009-03-27 nuosprendžio isiteisejimo, taip pat iskaitytas kaltinamojo sulaikymo užsienyje del perdavimo Lietuvos Respublikai laikotarpis nuo 2008-12-05 iki 2009-01-30, kai, išnagrinejus Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2008-09-18 Europos arešto orderi Nr. 14.3-290, buvo priimta nutartis del perdavimo arešto paskyrimo.

Apelianto prašymas i bausmes laika iskaityti Cekijos Respublikoje vieno menesio laikino sulaikymo laikotarpi nuo 2008-10-29, atmestinas. Pažymetina, kad 2008 m. rugsejo 18 d. Lietuvos Respublikos generaline prokuratura išdave Europos arešto orderi, prašydama Cekijos Respublikos perduoti V. V., kad jis galetu buti patrauktas baudžiamojon atsakomyben už nusikaltima, padaryta Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pilzeno rajoninis teismas 2008 m. gruodžio 5 d. nutartimi 1Nt 27/2008 pritare Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos išduoto 2008-09-18 Europos arešto orderio vykdymui, bet atidejo V. V. perdavima, kol baigsis baudžiamosios bylos 1T 189/2008 nagrinejimas Domažlicu rajoniniame teisme, galimos besalygines laisves atemimo bausmes atveju, iki tol, kol bus atlikta ta bausme. Iš byloje esanciu duomenu matyti, kad V. V. buvo sulaikytas 2008-10-29 Cekijos Respublikoje. Pilzeno apygardos teismo 2008 m. spalio 30 d. nutarimu buvo laikinai areštuotas del baudžiamosios veiklos – prievartos prieš pilieciu grupe ir prieš pavienius asmenis pagal Baudžiamojo kodekso 197a 1 pastraipa, Cekijos Respublikoje, ir jam buvo taikyta procesine priemone - bausme. Todel nuo 2008-10-29 iki 2008-12-05 V. V. buvo laikinai areštuotas del baudžiamosios veiklos, padarytos Cekijos Respublikoje. Pažymetina, kad kaip asmuo, perduotinas pagal Europos arešto orderi, V. V. buvo sulaikytas Cekijos Respublikoje nuo 2008 m. gruodžio 5 d. iki 2009 m. sausio 29 d. iki buvo perduotas Lietuvos Respublikos pareigunams. Nuo 2008 m. gegužes 15 d. iki 2008 m. gegužes 16 d. iskaitytinai jis buvo suimtas Lietuvos Respublikos teritorijoje, vykdant tyrima del jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, padarytos Lietuvoje.

Atkreiptinas apelianto demesys i tai, kad Cekijos Respublikoje V. V. buvo sulaikytas del nusikaltimo, padaryto Cekijoje, o ne del išduoto ekstradicijos prašymo. Šios aplinkybes rodo, kad V. V. Cekijoje buvo laikinai areštuotas už ten inkriminuota padaryta nusikaltima, o ne buvo laikomas kaip asmuo, pagal Europos arešto orderi perduotinas Lietuvos Respublikai. Teismas nuosprendyje pagristai pažymejo, jog kitas užsienyje praleistas nelaisveje laikotarpis buvo V. V. Cekijoje užvestoje baudžiamojoje byloje Nr. 1T 189/2008 taikyta procesine priemone - bausme. Todel apeliantas nepagristai prašo i bausmes laika iskaityti suemime išbuta vieno menesio laikotarpio pagal 2008-10-29 išduota Europos arešto orderi, kurio pagrindu jis buvo sulaikytas Cekijos Respublikoje

Ivertinant išdestyta, pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisetas ir pagristas, todel nera pagrindo jo keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo V. V. apeliacini skunda atmesti.