- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-22
- Bylos Nr.
- 2-5220-192/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
- Pareiškėjas
- Onai E
- Suinteresuotas asmuo
- R. Ž.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Jurgitai Malickaitei, dalyvaujant pareiškėjai Onai E. Ž., dalyvaujant jos atstovui advokatui E. M., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, Ona E. Ž. faktiškai priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio J. Ž., mirusio 2009-10-12 mirties, kurį sudaro: žemės sklypas, unikalus Nr.8453-0001-0050, esantis (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ½ dalis sodo pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir kiti J. Ž. kilnojamieji daiktai-baldai, drabužiai, namų apyvokos reikmenys, kitas smulkus inventorius.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad J. Ž., jos sutuoktinis, iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Be jos išvardintų nekilnojamų daiktų mirusysis paliko ir kilnojamą turtą-baldus, drabužius, namų apyvokos reikmenis bei kitą smulkų inventorių, kurį kartu su palikėju jie užgyvenę ilgo gyvenimo santuokoje metu. Dėl palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą nei ji, nei sūnus R. Ž. nesikreipė, todėl paveldėjimo byla nebuvo užvesta, ką patvirtina Kauno miesto 23-ojo notarų biuro notarės J. M. pažyma. Iš karto po palikėjo mirties ji priėmusi jo paliktą kilnojamąjį turtą- visus palikėjo asmeninius daiktus, drabužius, baldus, namų apyvokos reikmenis bei kitą smulkų inventorių, toliau rūpinasi nekilnojamu turtu, esančiu adresu-(duomenys neskelbtini), nors ir registruotu jos vardu, tačiau įgytu santuokos metu, todėl esančiu bendrąja jungtine jos ir palikėjo nuosavybe. Šias aplinkybes patvirtina sąskaitos už sunaudotą elektros energiją, pateiktos į bylą, sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pažyma. Toliau rūpindamasi palikėjo kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu kaip savo, ji ne tik išreiškusi valią priimti jo palikimą ir įgyti visas teises ir pareigas, susijusias su šiuo palikimu, bet ir jas įgyvendinusi, po palikėjo mirties faktiškai priėmusį palikimą, pradėdama jo turtą valdyti.
Paaiškino, kad po sutuoktinio mirties ir toliau buvo mokami žemės mokesčiai, turtas yra prižiūrimas. Laiku nesikreipusi į notarą dėl gyvenimiškų aplinkybių, nes po sutuoktinio mirties buvo sutrikusi ir pasimetusi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. Ž. prašo teismo pareiškimą patenkinti, atsiliepime (b.l.20) nurodė, kad su pateiktu pareiškimu ir visomis jame nurodytomis aplinkybėmis visiškai sutinka ir patvirtina, jog po jo tėvo J. Ž. mirties pareiškėja iš karto ėmė rūpintis visu jo palikimu, todėl juridinis faktas nustatytinas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėja Ona E. Ž. kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sutuoktinio J. Ž., mirusio 2009-10-12, mirties priėmė visą palikimą ir pradėjo ji faktiškai valdyti, atsiradusį po jo mirties. Suinteresuotas asmuo sūnus R. Ž. prašė pareiškimą patenkinti, nurodė, kad sutinka su visomis pareiškėjos Onos E. Ž. nurodytomis aplinkybėmis ir patvirtino, jog po jo tėvo J. Ž. mirties pareiškėja iš karto ėmė rūpintis visu jo palikimu, priėmusi namą rūpinasi namų valdos aplinka, moka visus mokesčius. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu buvo apklaustas liudytojas E. B., kuris patvirtino , kad iš mirusio J. Ž. nuomojo žemę, esančią Šakių rajone. Po J. Ž. mirties nuomos santykiai nenutrūko, buvo pratęsti, nuomos mokestį jis moka Ž., jo sutuoktinei.
Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5,50 straipsnio 2 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. LR CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu, ji valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai sutuoktuvių liudijimo 1963-04-27 dienos akto įrašo Nr.112 nuorašas patvirtina J. Ž. ir Onos E. Ž. santuokos įregistravimą(b.l.7). J. Ž. mirė 2009-10-12(b.l.6). Po J. Ž. mirties liko žemės sklypas (duomenys neskelbtini).(b.l.8), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ir sodo pastatas unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (b.l.9,10) 23-ojo Kauno miesto notaro biuro pažyma (b.l.11) patvirtina, kad po J. Ž., mirusio 2009-10-12, mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo, dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Sodų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pažyma(b.l.14) patvirtina, kad Ona E. Ž. yra bendrijos narė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), įsiskolinimų bendrijai neturi. Pinigų priėmimo kvitai patvirtina, kad nuo 2009 metų lapkričio mėnesio Ona E. Ž. mokėjo už elektros energiją(b.l.12,13). Bylos nagrinėjimo iš esmės metu nustatyta, kad pareiškėja Ona E. Ž. ir jos sūnus R. Ž. po sutuoktinio ir tėvo J. Ž. mirties 2009-10-12 nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau Ona E. Ž. faktiškai priėmė visą palikimą, atsiradusį po jo mirties, pradėdama jį valdyti – ir toliau gyvena tame pačiame name (duomenys neskelbtini), moka mokesčius už elektros energiją, prižiūri namą ir aplinką, dirba sodo sklypą prie namo sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ ir moka mokesčius po sutuoktinio mirties ir toliau nuomoja žemę E. B. (duomenys neskelbtini), kuris jai moka nuomos mokesčius. Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtino ir suinteresuotas asmuo R. Ž., kuris palikimo priėmimo fakto nustatymui neprieštarauja. Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus rašytinius įrodymus (b.l.5,6.7,8-10,11,12-13,14) , pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimus, liudytojo E. B. parodymus, daro išvadą, kad ginčo nėra, pareiškėja įrodė, kad po savo sutuoktinio J. Ž. mirties, mirusio 2009-10-12, ji priėmė visą palikimą atsiradusį po jo mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti(LR CPK 444 str.8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 263,265,268, 269,270 straipsniais ,teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti .
Pripažinti nustatytu juridinę reikšmę turintį faktą, kad Ona E. Ž. a/k (duomenys neskelbtini) priėmė visą palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti, atsiradusį po sutuoktinio J. Ž. a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2009-10-12, mirties.
Šis juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.