Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Frančiako pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 2015 m. balandžio 20 d. Šakių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per 4 mėnesius išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, į bausmės laiką įskaitant laikinajame sulaikyme išbūtą laiką;

2. 2015 m. gegužės 28 d. Šakių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta bausmė 6 mėnesiai 20 dienų laisvės apribojimo, įpareigojant per 3 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar pagalbos reikalingais žmonėmis, į bausmės laiką įskaitant iš dalies atliktą bausmę pagal 2015 m. balandžio 20 d. teismo baudžiamąjį įsakymą;

3. 2016 m. gruodžio 29 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

4. 2018 m. liepos 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitant laikinajame sulaikyme išbūtą laiką;

5. 2020 m. birželio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Bausmę atlikęs 2020 m. gruodžio 16 d., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Š. mušdamas nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, tai yra 2023 m. gegužės 14 d., apie 16 val. 30 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia ne mažiau kaip septynis kartus metaline keptuve ir mediniu šluotos kotu trenkė savo sugyventinei J. D. per galvą, rankas, dešinį kelį, tuo jai padarydamas odos nubrozdinimus pakaušio kairėje, kairės plaštakos II ir V pirštuose, dešinės plaštakos III piršte, dešinėje alkūnėje ir dešiniame kelyje, poodinę kraujosruvą dešiniame dilbyje ir taip nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui sugyventinei J. D..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. Š. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, nukentėjusiosios J. D. parodymai, specialisto išvada ir kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai.

Kaltinamasis G. Š. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką ir apklausus jį įtariamuoju, parodė, kad su J. D. kartu gyvena apie 15 metų, jam priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Su J. D. veda bendrą ūkį, yra sugyventiniai, bendrų vaikų neturi, gyvena dviese. 2023 m. gegužės 13 d. namuose dirbo, pjovė žolę ir pradėjo gerti degtinę, alų. Namuose buvo J. ir jie kartu dviese gėrė. Šeštadienį jokių konfliktų tarp jų nebuvo. 2023 m. gegužės 14 d., nuo pat ryto, kiek tiksliai valandų buvo neprisimena, su J. toliau gėrė, išgėrė 4 butelius 1 litro talpos alaus ir vieną butelį 0,7 l talpos degtinės. Kas įvyko toliau jis neprisimena, atrodo, kad jis nuėjo miegoti į kambarį. Įvykio metu buvo labai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir kas atsitiko tarp jo ir J. tikrai neprisimena. Savo kaltę pripažįsta iš dalies, nes anksčiau yra smurtavęs prieš J., už tai teistas. Galėjo būti, kad ją mušė, mena, kad einat gulti, J. buvo šalia jo, jis norėjo uždaryt duris, galėjo trinktelėti J.. Kad ją būtų mušęs keptuve ar mediniu šluotos kotu neprisimena, bet gal ir galėjo taip būti, nežino. Atsimena, kad gulėjo lovoje ir atvažiavo policijos pareigūnai, jį išvežė į areštinę. Kur buvo J. nežino, nematė, kad jai iš galvos bėgtų kraujas. Kaip jai buvo sužalota galva nežino. Po paskutinio teistumo jis stengėsi nesmurtauti, nežino kas atsitiko, per daug buvo alkoholio. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis laikinai pagyvens pas savo mamą Juzefą E. Š., gyvenančią (duomenys neskelbtini) jei jį priims.

2023 m. rugpjūčio 4 d. G. Š. duoti parodymai, kad pagal jam pareikštą įtarimą, dėl nežymaus sugyventinės J. D. sveikatos sutrikdymo, savo kaltę pripažįsta visiškai. Po įvykio pasikalbėjęs su sugyventine J. ir aiškinantis kaip jie susipyko, dalį konflikto prisiminė. Kada viskas įvyko nepasakys, bet gali būti pranešime nurodytą dieną, tai yra 2023 m. gegužės 14 d. Prisiminė, kad jis su J. buvo namuose ir kartu vartojo alkoholį, išgėrė tikrai daug, buvo stipriai girtas. Kažkuriuo metu su J. susipyko, tačiau dėl ko tikrai neprisimena. Žino, kad susipyko gyvenamojo namo viduje, tarpduryje jis ją pastūmė, kad kažkuo kelis kartus trenkė J., gali būti tiek keptuvė tiek ir šluotkotis, gal ir pataikė į galvą, nes jos galva buvo kruvina. Kiek kartų trenkė taip pat nepasakys, nes neprisimena. Savo kaltę pripažįsta visiškai, buvo konfliktas ir jis trenkė J., tačiau nei su kuo nei kiek kartų dėl girtumo neprisimena. Kitų pašalinių žmonių jų namuose nebuvo. Dėl to ką padarė, jis labai nuoširdžiai gailisi, atsiprašė J. ir su ja susitaikė. Prašo, esant galimybei, procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

2023 m. gegužės 15 d. ir 2023 m. rugpjūčio 4 d. nukentėjusiosios J. D. parodymai, kad ji gyvena 15 metų kartu su sugyventiniu G. Š. jam priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi, gyvena dviese. Tiek ji, tiek jos sugyventinis yra linkę vartoti alkoholį. 2023 m. gegužės 14 d., nuo 11 valandos ryto, namuose kartu su sugyventiniu pradėjo vartoti alkoholį, viskas buvo gerai nesipyko. Iki 16 valandos vartojo alkoholį, tada nuėjo ir atsigulė, apie 16 val. 30 min., sugyventinis pradėjo žodžiu prie jos kabinėtis, įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais, ji pasakė jam nusiraminti, nes iškvies policiją. Tai išgirdęs jis supyko ir atėjęs į kambarį paėmė telefoną, neleido iškviesti pagalbos. Tuo metu ji sėdėjo ant lovos, o sugyventinis atsinešė iš kito kambario keptuvę ir trenkė per galvą, rankas ir kojas, ji dar bandė saugotis nuo smūgių užsidengdama rankomis, bet apsisaugoti nepavyko, sugyventinis atsinešė šluotą mediniu kotu, kuria pradėjo ją mušti per nugarą, kojas rankas, ji prašė nemušti, bet sugyventinis vis vien trenkė ne mažiau 5-6 kartus, labai skaudėjo, vertina skausmo skalėje iš dešimties aštuonetu. Trenkdamas keptuve sugyventinis jai praskėlė pakaušį, o nuo suduotų smūgių šluota ant kūno atsirado mėlynės, sutino dešinės rankos plaštaka. Mušdamas šiais daiktais sugyventinis jai sukėlė stiprų fizinį skausmą. Kažkuriuo momentu sugyventiniui mušant ją šluota, ji jį pastūmė į šoną ir išbėgo į lauką, bėgdama dar paėmė jo telefoną nuo spintelės ir lauke paskambino 112, pranešė apie patirtą smurtą. Pati prieš sugyventinį nesmurtavo, atvykus pareigūnams pasakė kas įvyko, atvykę medikai ją apžiūrėjo, vežėsi į Kauno klinikas. Ligoninėje nustatė galvos paviršinį sužalojimą, sumušimą. Dėl ko įvyko konfliktas nežino, bet jos manymu sugyventiniui pritrūko alkoholio. Ankščiau sugyventinis buvo prieš ją taip pat smurtavęs. Pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Sugyventinis jos atsiprašė, ji jam atleido, sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

2023 m. gegužės 14 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate (toliau – Marijampolės AVPK Šakių rajono PK) pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17432-23 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2023 m. gegužės 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2023 m. gegužės 14 d., apie 16 val. 30 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), G. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, naudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę J. D., t. y. 3-4 kartus trenkė keptuve jai į galvos sritį ir nenustatytą skaičių kartų trenkė mediniu pagaliu jai į įvairias kūno vietas, dėl ko nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą. G. Š. laikinai sulaikytas.

2023 m. gegužės 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, priedu prie protokolo užfiksuota įvykio vietos – gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), patalpų apžiūra. Gyvenamojo namo patalpose girtavimo pėdsakų neužfiksuota, aplinka tvarkinga, miegamojo kambario patalpose užfiksuotos dvi sujauktos sofos-lovos. Iš įvykio vietos paimti galimai nusikalstamos veikos padarymo įrankiai – keptuvė (1 vnt.), medinis šluotos kotas (1 vnt.). Daugiau nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingų pėdsakų neužfiksuota.

2023 m. gegužės 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad apie įvykį pranešė galimai smurtą patyręs asmuo – J. D., kuri akivaizdžiai apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 3,55 promilių girtumas). Smurtą patyrusio asmens sužalojimai: kraujuojanti žaizda galvoje, įdrėskimai, nubrozdinimai, kraujosruvos abiejose rankose, kojoje. J. D. įvykio vietoje paaiškino, kad 2023 m. gegužės 14 d., apie 16 val. 30 min., namuose sugyventinis G. Š. 3-4 kartus trenkė jai keptuvę per galvą bei mediniu šluotos kotu į įvairias kūno vietas, dėl ko J. D. jautė fizinį skausmą. Įvykio vietoje rastas smurtu įtariamas G. Š., akivaizdžiai neblaivus (nustatytas 3,83 promilių girtumas), susijaudinęs. Ant G. Š. matomų kūno sužalojimų nėra.

2023 m. gegužės 14 d. asmens apžiūros protokolu, priedu prie protokolo užfiksuota J. D. išorinė kūno apžiūra. J. D. galvos kairėje pusėje – kraujuojanti žaizda, dešinėje ir kairėje rankų alkūnėse – nubrozdinimai, kairės kojos čiurnoje – kraujosruva.

2023 m. birželio 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad J. D. konstatuota odos nubrozdinimai pakaušio kairėje, kairės plaštakos II ir V pirštuose, dešinės plaštakos III piršte, dešinėje alkūnėje ir dešiniame kelyje, poodinė kraujosruva dešiniame dilbyje. Sumušimas nugaros dešinėje kaip sužalojimas nėra kvalifikuojamas, nes nėra aišku, kas turima omenyje vartojant terminą „sumušimas“ (srities hiperemija ar poodinė kraujosruva), tačiau jo, kaip sužalojimo, patvirtinimas, šiuo konkrečiu atveju sveikatos masto nekeistų. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, visumoje griuvimui nėra būdingi. Sprendžiant pagal medicininėje dokumentacijoje aprašytus morfologinius išorinių sužalojimų požymius, jie padaryti paros laikotarpyje iki apžiūros gydymo įstaigoje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms nėra. Konstatuoti mechaniniai sužalojimai atspindi nemažiau septynių nurodytų kūno sričių trauminių kontaktų. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto taisyklių 9 punktu, J. D. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

2023 m. gegužės 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl girtumo nustatymo užfiksuota, kad 2023 m. gegužės 14 d., (duomenys neskelbtini), alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0120, patikros sertifikato Nr. 1886812, 16 val. 57 min., J. D. nustatytas 3,55 promilių girtumas. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu, 16 val. 59 min., G. Š. nustatytas 3,83 promilių girtumas.

2023 m. rugpjūčio 2 d. Kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota, 2023 m. gegužės 14 d., 16 val. 41 min., Bendrajame pagalbos centre gauto pranešimo stenograma. Pranešėja prisistatanti D. pavarde nurodo, kad vyras prieš ją smurtavo: „Vyras smurtauja, sudaužęs mane ne ir neina namie būt, norėčiau, kad policija atvažiuotų išsivežtų“. Pranešėja paklausta ar reikalinga greitoji medicinos pagalba, nurodo, kad ne.

2023 m. rugpjūčio 2 d. daiktų apžiūros protokolu, priedu prie protokolo užfiksuota įvykio vietoje paimtos keptuvės ir medinio šluotos koto apžiūra. Keptuvė metalinė, juodos spalvos, su juodos spalvos plastikine rankena. Keptuvės dugno skersmuo apie 25 cm. Keptuvės dugnas sulankstytas, subraižytas, metalas paveiktas korozijos, matomi nešvarumai: dulkės, žemės. Rankena prie keptuvės pritvirtinta nestabiliai, paėmus už jos, dalinai atsiskiria nuo keptuvės. Ant keptuvės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingų pėdsakų neužfiksuota. Medinis šluotos kotas 113 cm ilgio, apie 2 cm skersmens. Viename medinio šluotos koto gale pritvirtinta pilkos spalvos plastikinė, sulūžusi detalė su pilkos spalvos plastikiniais šeriais. Ant medinio šluotos koto nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingų pėdsakų nerasta ir neužfiksuota.

2023 m. rugpjūčio 2 d. tarnybiniu pranešimu dėl vaizdo registratorių („Body Cam“) apžiūros užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus ekipažo M4015 vaizdo registratorių („Body Cam“) pritvirtintų prie policijos pareigūnų uniformos vaizdo/garso įrašas. Policijos pareigūnų ekipažas M4015 reagavo į 2023 m. gegužės 14 d., 16 val. 41 min., pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) įrašai prijungtai prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, juos įkeliant į Integruoto baudžiamojo proceso sistemą prie Policijos registruojamų įvykių registro išrašo ROIK:0123000270912.

Įrašuose PSS-20230514-165316UTC+0300; PSS-20230514-165319UTC+0300; PSS-20230514-170947UTC+0300; PSS-20230514-170948UTC+0300; PSS20230514- 170415UTC+300

užfiksuota kaip į įvykio vietą atvyksta policijos pareigūnų ekipažas. Įvykio vietoje, lauke, prie gyvenamojo namo, pareigūnus pasitinka, kaip iš ikiteisminio tyrimo duomenų atpažįstama, J. D.. Moteris susijaudinusi. Pareigūnų paklausta kas atsitiko, moteris nurodo, kad neblaivus sugyventini ją daužė su keptuve ir mediniu šluotos kotu. J. D. nurodo, kad yra neblaivi. Moters plaukai sulipę nuo kraujo, ant kaklo matoma sukrešėjusio kraujo. Paklausta kur įvyko konfliktas, J. D. nurodo, kad gyvenamojo namo kambaryje. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad gyvenamojo namo kambaryje, lovoje rastas gulintis vyras, kaip iš ikiteisminio tyrimo duomenų atpažįstama, tai G. Š.. Policijos pareigūnas vyrui nurodo keltis iš lovos ir išeiti į lauką. Paklaustas apie konfliktą, G. Š. neigia smurtavęs, nurodo, kad jis ją tik pastūmė, tačiau jai tikrai netrenkė. Alkotesteriu nustatomi girtumai.

2023 m. gegužės 14 d., 17 val. 10 min., įtariamasis G. Š. laikinai sulaikytas.

2023 m. gegužės 15 d., 15 val. 36 min., laikinai sulaikytas įtariamasis G. Š. paleistas į laisvę.

2023 m. gegužės 15 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi G. Š. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

2023 m. gegužės 23 d. Marijampolės AVPK Šakių rajono PK VS vyr. tyrėjos L. J. nutarimu G. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad G. Š. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, tai yra 2023 m. gegužės 14 d., apie 16 val. 30 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ne mažiau kaip septynis kartus metaline keptuve ir mediniu šluotos kotu trenkė sugyventinei J. D. per galvą, rankas, dešinį kelį, tuo jai padarydamas odos nubrozdinimus pakaušio kairėje, kairės plaštakos II ir V pirštuose, dešinės plaštakos III piršte, dešinėje alkūnėje ir dešiniame kelyje, poodinę kraujosruvą dešiniame dilbyje, tokiu būdu nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas poodinę kraujosruvą kairės akies apatinio voko srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veiką padarė būdamas recidyvistas.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas 5 kartus, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, nedirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Nustatyta viena lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje per 3 mėnesius po bausmės atlikimo.

Kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki bausmės pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintinos.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2023 m. gegužės 14 d. (17 val. 10 min) iki 2023 m. gegužės 15 d. (15 val. 36 min.) (1 diena) (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keptuvė ir medinė šluota, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini J. D. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

G. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, G. Š. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje per 3 (tris) mėnesius po bausmės atlikimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. gegužės 14 d. iki 2023 m. gegužės 15 d. (1 diena) ir laikyti, kad viena arešto bausmės diena yra atlikta.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo darbo metu (Ulonų g. 8A, Alytus), atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keptuvę ir medinę šluotą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti J. D..

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.