Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.1.-434-673/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-05-16
Bylos Nr.: A2.1.-434-673/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė
Pažeidėjas: S. B.

Kategorijos

2.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.1.-434-673/2016Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00362-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.; 2.14.3. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 16 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. B.,išnagrinėjusi administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2016-03-23 10.00 val., VšĮ Kėdainių PSPC nustatyta, jog S. B. nepilnametis sūnus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo – narkotinę medžiagą – marihuaną (kanapės).

Nepilnamečio motina S. B. paaiškinime (b. l. 1) savo kaltės neneigė. Nurodė, kad sūnus pažadėjo nevartoti narkotinių medžiagų.

Asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, medicininės apžiūros aktu, nepilnamečio paaiškinimu, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens duomenimis.

Teismas daro išvadą, kad už tai, jog nepilnametis nuo keturiolikos iki šešiolikos metų amžiaus S. B. nepilnametis sūnus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, nepilnamečio vaiko tinkamai neprižiūrėjęs tėvas (motina) turi būti nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 3 dalį.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į asmens šeiminę ir turtinę padėtį skirtina 10 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 3 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 286 - 288 str., teismas

nutaria:

nubausti S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 3 dalį – 10,00 Eur (dešimties eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti, kadbauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 1001. Mokant būtina unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo viršuje, kitaip įmoka nebus užskaitoma.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo teismo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių (į Valstybinę mokesčių inspekciją Kėdainiuose, adresas: Kėdainiai, Didžioji g. 17, aptarnavimo salė ar 113 kabinetas, arba interneto naršykle prisijungus prie Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srities Mano VMI ir siūlomomis autentifikavimo priemonėmis patvirtinus tapatybę; pasikonsultuoti su specialistais galima tel. 1882 arba +37052553190) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos dėl priverstinio baudos išieškojimo.