Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2016 m. rugsėjo 24 d., 20 val. 37 min., prekybos centre „Norfos mažmena“, esančiame (duomenys neskelbtini) , pagrobė vieną butelį degtinės „Zelionaja Marka“, tuo padarydamas 4,63 Eur turtinę žalą prekybos centrui, tokiais savo veiksmais V. R. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

V. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 1). Byloje yra V. R. prašymas medžiagą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 12). Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

V. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūno D. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 13), kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (b.l. 1). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjui skirtina sankcijoje už šį administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda - bauda.

Atsižvelgiant į sunkią V. R. turtinę padėtį, jo sutikimu (b.l. 12) ir vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, bauda jam pakeistina į nemokamus viešuosius darbus.

Administraciniu teisės pažeidimu V. R. padarė 4,63 Eur turtinį nuostolį UAB „Norfos mažmena“. Byloje duomenų, kad turtinis nuostolis atlygintas nėra, todėl vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, V. R. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio administracinę baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, V. R. paskirtą 100 Eur dydžio administracinę baudą pakeisti į 16 (šešiolikos) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per vieną mėnesį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti V. R. pradėjus dirbti.

Įpareigoti V. R. atlyginti UAB „Norfos mažmena“, įmonės kodas 110778328, parduotuvės adresas (duomenys neskelbtini) (atsiskaitomoji sąskaita LT257044060001255604, SEB banke), 4,63 Eur (keturių eurų 63 centų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, priešingu atveju nutarimas bus siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.