- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-27
- Bylos Nr.
- 2-6367-769/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04589-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Augustė
- Ieškovas
- A. F.
- Atsakovas
- S. F.
- Kategorijos
- 20.3.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei, dalyvaujant ieškovei A. F., atsakovui S. F., teismo posėdžio metu nagrinėdama civilinę bylą pagal A. F. ieškinį atsakovui S. F. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, palikti ieškovei iki santuokos turėtą pavardę P.. Teismo posėdžio metu ieškovė tikslino reikalavimus ir prašė po santuokos nutraukimo jai palikti santuokinę pavardę F., nurodžiusi, kad santuokos metu sutuoktinis prieš ją smurtavo, jos kaltė dėl santuokos nutraukimo ta, kad pasitikėjo sutuoktiniu, ieškinyje nurodė, kad dėl santuokos nutraukimo kalti abu sutuoktiniai, nes manė, kad tokiu atveju teismas greičiau išskirs.
Atsakovas su ieškinio reikalavimais sutiko, neprieštaravo, kad ieškovė pasiliktų jo pavardę, sutiko, kad santuokos metu naudojo smurtą prieš ieškovę, nurodęs, kad baudžiamoji byla jo atžvilgiu dar nėra išnagrinėta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovo ir atsakovės santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.5). Nepilnamečių vaikų nėra. Bendrosios jungtinės nuosavybės teise ieškovui ir atsakovei priklausančio dalintino turto nėra. Kreditorinių įsipareigojimų nėra.
Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30, 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose, taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Įstatymo leidėjas CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtino prezumpciją, kada santuoka yra laikoma iširusia dėl sutuoktinio kaltės, t. y. nustatė sutuoktinio elgesio atvejus, kurie turėtų nekelti abejonių dėl jo kaltės, nebent tokiu elgesiu kaltinamas sutuoktinis įrodytų, kad taip nesielgė. Tokie atvejai – tai sutuoktinio nuteisimas už tyčinį nusikaltimą, jo neištikimybė, žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, palikimas šeimos ir nesirūpinimas ja daugiau kaip vienerius metus.
Teismo posėdžio metu atsakovas patvirtino ieškovės žodžius, kad yra naudojęs prieš ją smurtą. Iš LITEKO sistemos duomenų matyti, jog S. F. K. miesto apylinkės teismo 2013-04-26 baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu dėl fizinio smurto naudojimo savo sutuoktinės A. F. atžvilgiu, t.y., nuteistas už tyčinį nusikaltimą. Pats atsakovas teismui negalėjo nurodyti ieškovės kaltės dėl santuokos iširimo, todėl vadovaujantis CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta prezumpcija santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės.
Ginčo dėl to, jog po santuokos nutraukimo ieškovei būtų palikta santuokinė pavardė, nėra, todėl po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė „F.“, atsakovui- „F.“.
Ieškinį tenkinus, bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovo. Ieškovė už ieškinio pareiškimą sumokėjo 143 Lt ( mokėtinas 144 Lt) žyminio mokesčio (b.l.4), todėl jai iš atsakovo priteistina 143 litai bylinėjimosi išlaidų. Valstybei iš atsakovo priteistinas 1 litas nesumokėto žyminio mokesčio ir 15 litų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti santuoką, tarp ieškovės A. F., a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. F., a. k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei ir atsakovui palikti santuokos metu turėtas pavardes – F. ir F..
Priteisti ieškovei A. F., a.k(duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. F., a. k. (duomenys neskelbtini) 143 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo S. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 16 Lt (šešiolika litų) bylinėjimosi išlaidų (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.