Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant valstybės įmonės „Registrų centras“, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovei S. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž., būdamas UAB „S.“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vadovu (direktoriumi) ir atsakingu asmeniu už bendrovės dokumentų bei duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 15 d., Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė 2017 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, taip pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalį (2014 m. liepos 17 d. įstatymas Nr. XII-1064), Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalį bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktus (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimas Nr. 1292), kurių pagrindu juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Taip neveikimu A. Ž. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869).

Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo Ovidijaus Ramanausko 2019 m. rugpjūčio 28 d. telefonogramos matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 28 d., apie 9.00 val., telefonu susisiekta su A. Ž., kuris prašė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti teismo posėdyje jam nedalyvaujant (b. l. 26). Tai sudaro pagrindą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Ž. (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Valstybės įmonės „Registrų centras“ atstovė S. S. teismo posėdžio metu palaikė administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, prašė A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir administracinę nuobaudą jam skirti teismo nuožiūra. Pažymėjo, kad A. Ž. Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 m. gegužės 6 d. pateikė 2016 ir 2017 m. UAB „S.“ metinių finansinių ataskaitų rinkinius ir atkreipė dėmesį, kad jis 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio Juridinių asmenų registro tvarkytojui iki šiol nepateikė.

Iš valstybės įmonės „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro departamento Vilniaus skyriaus vyriausiosios registratorės L. S. 2019 m. birželio 18 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. RC-ANR_P-36-2019 matyti, kad jame nurodyti A. Ž. inkriminuojamo administracinio nusižengimo esmė ir su tuo susiję duomenys (b. l. 2).

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad UAB „S.“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vadovu (direktoriumi) nuo 2016 m. sausio 8 d. yra A. Ž.. UAB „S.“ finansinių metų pradžia – sausio 1 d., finansinių metų pabaiga – gruodžio 31 d. 2016 ir 2017 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti 2019 m. gegužės 6 d. (b. l. 3-7).

Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo Ovidijaus Ramanausko 2019 m. rugpjūčio 28 d. telefonogramos matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 28 d., apie 9.00 val., telefonu susisiekta su A. Ž., kuris paaiškino, kad jau pateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2016 ir 2017 m. UAB „S.“ metinių finansinių ataskaitų rinkinius, taip pašalino pažeidimą (b. l. 26).

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869).

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi (2014 m. liepos 17 d. įstatymas Nr. XII-1064), ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Nuostatų 120, 123 ir 127 (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimas Nr. 1292) punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą (2009 m. gruodžio 22 d. įstatymas Nr. XI-611) bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir UAB „S.“ steigimo dokumentus (įstatus) bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais. Tai matyti iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija (b. l. 3-7). Todėl UAB „S.“ 2017 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro tvarkytojui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 15 d., atsižvelgiant į termino pratęsimą dėl sistemos sutrikimų. Tačiau aktualus metinių finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateiktas tik 2019 m. gegužės 6 d. Pagal CK 2.67 straipsnį, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 6 punktą (2011 m. gruodžio 15 d. įstatymas Nr. XI-1798) ir Nuostatų 38 bei 41 punktus, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija rodo, kad UAB „S.“ vadovu (direktoriumi) nuo 2016 m. sausio 8 d. yra A. Ž. (b. l. 3-7). Vadinasi, jis yra atsakingas už tai, kad bendrovės 2017 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinys tinkamai ir laiku būtų pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Šios pareigos pavėluotas atlikimas juridinių asmenų vadovų administracinės atsakomybės nepašalina.

Remdamasis išdėstytu teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Ž., būdamas UAB „S.“ vadovu (direktoriumi) ir atsakingu asmeniu už bendrovės dokumentų bei duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, išties per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 15 d., neužtikrino, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojui būtų pateiktas bendrovės 2017 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinys. Taip neveikimu A. Ž. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869).

Pažymėtina, jog administracinio nusižengimo protokole administracinio nusižengimo esmė išdėstyta nurodant labai daug aplinkybių, todėl teismas, iš esmės nepakeisdamas jų prasmės, sukonkretino administracinio nusižengimo esmę.

A. Ž. administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį surašytas ir dėl to, kad jis, būdamas UAB „S.“ vadovu (direktoriumi) ir atsakingu asmeniu už bendrovės dokumentų bei duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d., Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė UAB „S.“ 2016 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Aukščiau pateiktas teisinis reguliavimas ir jo teisminis aiškinimas leidžia įžvelgti nurodytą juridinio asmens dokumentų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui tvarkos pažeidimą, tačiau administracinė nuobauda dėl to A. Ž. negalėtų būti paskirta suėjus administracinių nuobaudų skyrimo terminui. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas laikytinas trunkamuoju, o pagal ANK 39 straipsnį trunkamojo administracinio nusižengimo atveju administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Aktualaus pažeidimo paaiškėjimo diena laikytina diena, einanti po paskutinės bendrovės 2016 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinio pateikimo termino dienos, t. y. 2017 m. birželio 2 d., kurią Juridinių asmenų registro tvarkytojui tapo žinoma apie šio rinkinio nepateikusią UAB „S.“. Todėl šiai dienai yra praėję daugiau kaip dveji metai nuo aptariamo trunkamojo administracinio nusižengimo paaiškėjimo dienos. Pastebėtina ir tai, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimas už kiekvienus metus sudaro atskirų trunkamųjų administracinių nusižengimų sudėtis. Tačiau A. Ž. administracinio nusižengimo protokolas surašytas tik už vieno iš jų padarymo. Tai nepaneigia galimybės A. Ž. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) dėl jo vadovaujamos UAB „S.“ 2017 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui iki 2018 m. birželio 15 d. Tačiau atitinkamas kaltinimas dėl bendrovės 2016 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui iki 2017 m. birželio 1 d. dėl pirmiau nurodytų priežasčių šalintinas iš A. Ž. surašyto administracinio nusižengimo protokolo.

Teismas, A. Ž. skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir oficialiąja statistika, nustatytu laiku nepateikiant bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio Juridinių asmenų registrų tvarkytojui, vėliau šis pažeidimas pašalintas, tiesiogine tyčia, taip pat į pažeidėjo asmenybę – vidutinio amžiaus, dirbantis (b. l. 19-20), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, praeityje baustas administracine tvarka už kitokio pobūdžio administracinius nusižengimus. A. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Visa tai A. Ž. charakterizuoja visumoje teigiamai, neleidžia spręsti apie jo polinkį elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms, svarbu ir tai, kad aktualus pažeidimas galiausiai buvo pašalintas. Remdamasis šiomis aplinkybėmis teismas sprendžia, kad A. Ž. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869), padarymą skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869), ir jam skirti dviejų šimtų eurų (200 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19102523552.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.