Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Satševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Širviui, kaltinamajam E. B., jo gynėjui advokatui Mariui Mikalauskui, nukentėjusiajai E. I., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1988-02-25, Akmenėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini).. (šiuo metu gyv., (duomenys neskelbtini) neteistas (2011-04-13 LR BK 38 str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamų veikų numatytų LR BK 178 str. 4 d. ir 270 str. 3 d., padarymą (Teismo nutartis 2011-04-14)), 2012-01-02 paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. I.), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., 2012-01-01, apie 01 val.30 min., būdamas namuose, adresu Pateklos g. 6, Pateklėnų k, Tryškių sen., Telšių r. kilusio konflikto metu, sugyventinei E. I. suduodamas apie 10 smūgių į galvą ir veidą, tokiu būdu E. I. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. B. apklaustas teisiamuoju parodė, kad 2012-01-01, apie 1 val. 30 min. dėl kažkokių tai priežasčių, kurių nepamena, kilo konfliktas tarp jo ir sugyventinės E. I., ko pasėkoje jis sugyventinei sudavė smūgius į veidą.

Nukentėjusioji E. I. parodė, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis. Tą vakarą kartu gėrė šampaną. Nuo fejerverkų prabudus vaikui ji nuėjo jo migdyti ir pati užmigo. Tada į kambarį įėjo Ernestas ir pradėjo tempti ją iš lovos. Vaikas vėl pradėjo verkti, ji norėjo eiti migdyti vaiko, tačiau jos Ernestas neleido. Pradėjo seksualiai priekabiauti, o jai nesutikus santykiauti pradėjo ją mušti, sudavė apie dešimt smūgių į veidą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: nukentėjusiosios E. I. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kita bylos medžiaga.

Iš pranešimo apie įvykį, matyti, kad kaltinamasis E. B., gyvenantis Pateklos g. 6, Pateklėnai, Tryškių sen., Telšių r.. (šiuo metu gyv., Vainočių g., Pabalvės k. Telšių r.), sumušė savo sugyventinę E. I. (b.l.1).

Iš apžiūros protokolo 2012-01-01, smurto artimoje aplinkoje fakto nustatymo matyti, kad pareigūnams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini)., savo namuose rasta sumušta nukentėjusioji E. I.. Kuriai konflikto metu sudavė apie 10 smūgių girtas sugyventinis (b.l. 13-16).

Iš alkotesterio 7410, patikrinimo Nr. 0072, matyti, kad E. B. buvo nustatytas 2,11 prom. girtumas (b.l.13).

Kaltinamasis E. B. LR BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-01-01, 2 val. 15 min. iki 2012-01-02, 17 val. (b.l. 18,19 ).

Surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog kaltinamojo E. B. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, atitinka šio nusikaltimo sudėtį, nes jis sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai sugyventinei E. I..

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai galisi (LR BK 59 str. 1 d. 2p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, gyvena kartu, augina naujagimį, todėl konstatuotina, kad smurtas panaudotas artimoje aplinkoje ir tarp kaltinamojo tyčinių veiksmų ir atsiradusių minėtų pasekmių yra priežastinis ryšys, todėl kaltinamojo veiksmuose yra nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalies požymiai, nes šios veikos, padarytos aukščiau paminėtomis aplinkybėmis, turi visuomeninę reikšmę. Nustačius, jog kaltinamasis anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius BK 38 str. pagrindu., be to, smurtas nukentėjusiosios atžvilgiu naudojamas ne pirmą kartą, todėl nėra pagrindo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiajai susitaikius, juo labiau, kad nukentėjusioji šio prašymo bylos nagrinėjimo iš esmės metu ir nepalaikė.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 str. 2 d. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu. Nedirbantis, baustas administracine tvarka. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, tai, kad smurtas šeimoje buvo naudojamas ir anksčiau. Įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek ir su kaltinamojo asmenybe, kaltinamajam gali būti paskirta laisvės apribojimo bausmė ir skirtini įpareigojimai.

Kaltinamajam E. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b.l.26,27), paliktina iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Teismas vadovaudamasis BPK 254 str.5 d., 297 str.,305 str. 4 d.,307 str.1 d., 3 d.,5 d., 7 .

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. B., pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dėl E. I. fizinio skausmo sukėlimo ir nubausti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant E. B. neatlygintinai išdirbti 50 valandų per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2012 m. sausio 2 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. I.. Nesiartinti prie E. I., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Remiantis BK 66 str. įskaityti į paskirtos bausmės atlikimo laiką E. B. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-01-01 iki 2012-01-03. (2 dienas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.