Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ū., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai, nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ū. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-01-26 apie 14.00 val., Klaipėdos Vitės pagrindinėje mokykloje, adresu Dariaus ir Girėno g. 4, Klaipėdoje, vykusios geografijos pamokos metu, jos nepilnametis sūnus E. Ū., gim. (duomenys neskelbtini), niekam nematant nuo mokytojos stalo pagobė K. S. priklausantį telefoną SAMSUNG GALAXY Core, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 100 Eur vertės. Tai padaręs, kartu su A. Ž. pridavė telefoną į lombardą už 20 Eur. D. Ū. kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, nes nepanaudojo savo valdžios sūnaus interesams.

D. Ū. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Ji buvo supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą ji vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir D. Ū. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4); K. S. pareiškimais (b.l. 5-6); D. Ū., E. Ū., A. Ž. paaiškinimais (b.l. 12-14), paslaugų teikimo sutarties ištrauka, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, lombardo sutartimi, pakvitavimu (b.l. 7-11), iš kurių matyti, kad 100 Eur vertės telefonas buvo priduotas lombardui už 20 Eur, tačiau rastas ir grąžintas teisėtam savinikui, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė. ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinė atsakomybė kyla, kai tėvų valdžia nepanaudojama arba panaudojama priešingai vaiko interesams.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad D. Ū., privalėdama diegti savo sūnui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai, nors su sūnumi apie jo poelgį kalbėjo. Šis D. Ū. pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Jai skirtina administracinė nuobauda.

D. Ū. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažino pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tuo tarpu jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – D. Ū. nepanaudojo tėvų valdžios auklėti sūnų, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebausta, darbingo amžiaus, dirbanti, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ū. paskyrus ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 23 straipsniu, 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

D. Ū. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.