Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės BnP Finance, AB (buvusi – AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui A. R. procesiniai dokumentai įteikti 2016-10-19 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka per darbovietės administraciją (15 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2014-01-13 vartojimo kredito išdavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), banko išrašų, palūkanų lentelės (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-19762 priedai)– vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti skolą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 157 Eur negrąžinta kredito dalis, 28,25 Eur kredito mokestis, 31,14 Eur palūkanos už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo priteistini iš atsakovo ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.881 str.).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (216,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 136 Eur, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur teisinių paslaugų išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti BnP Finance, AB (buvusi – AB „Bobutės paskola“), juridinio asmens kodas 302447985, buveinė Vilniuje, Ulonų g. 5, atsiskaitomųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filiale, iš A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 157 Eur (vieno šimto penkiasdešimt septynių eurų) negrąžintą kredito dalį, 28,25 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 25 ct) kredito mokestį, 31,14 Eur (trisdešimt vieno euro 14 ct) palūkanas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (216,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.