Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka spręsdama kreditoriaus Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą pareiškimo skolininkei S. V. dėl teismo įsakymo išdavimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kreditorus kreipėsi į teismą su pareiškimu išduoti teismo įsakymą išieškoti iš skolininkės 386,82 Lt skolos, 141,58 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos CPK 435 straipsnio nuostatos numato, kad teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą, jeigu yra šio Kodekso 137 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės (CPK 435 str. 2 d.). LR CPK 137 str. 2 d. 2 p. nustato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys nėra teismingas tam teismui. Kreditorė pareiškime nurodė, kad skolininkės paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Klaipėda, deklaruota gyvenamoji vieta – Šiaulių miesto savivaldybė.

CPK 29 str. nustatyta bendroji teismingumo taisyklė – pagal atsakovo fizinio asmens gyvenamąją vietą. Pagal CK 2.16 str. 1 d. fizinio asmens gyvenamoji vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai daugiausiai gyvena. Paprastai asmens gyvenamoji vieta nurodoma jo asmens tapatumą patvirtinančiuose dokumentuose. Pagal Gyventojų registro įstatymą ir Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymą kiekvienas fizinis asmuo privalo deklaruoti savo gyvenamąją vietą. Todėl nustatant asmens gyvenamąją vietą, turėtų būti remiamasi visais galimais įrodymais, tačiau asmens viešame registre deklaruota gyvenamoji vieta yra vienas iš pagrindinių ir svarbiausių jo gyvenamosios vietos nustatymo kriterijų (CK 2.17). Iš Gyventojų registro gauta informacija apie atsakovo gyvenamąją vietą yra pagrindas preziumuoti, jog atsakovo gyvenamoji vieta yra Gyventojų registre nurodytas jo adresas. Ši prezumpcija gali būti paneigta, tačiau duomenų apie tai nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, kreditoriaus Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą pareiškimą skolininkei S. V. dėl teismo įsakymo išdavimo, atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos CPK 435 str. 2 d.). Kreditorei išaiškintina, kad su pareiškimu ji turi kreiptis į Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., 435 str. 2 d., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti kreditoriaus Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, įmonės kodas 111882842, buveinės registracijos adresas Lvovo g. 25, Vilniuje, pareiškimą skolininkei S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) dekl. gyv. Šiaulių miesto savivaldybė, dėl teismo įsakymo išdavimo.

Nutartis per septynias dienas, nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.